Справа № 175/2103/17
Провадження № 3/175/794/17
21 вересня 2017 року сел. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП відносно ОСОБА_1
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 957282 від 13 червня 2017 року вбачається, що 12 червня 2017 року о 19 годині 30 хвилин, в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області по вул. Пушкіна біля буд. 22, здійснив постріл з мисливської вогнепальної рушниці «UzKON TR-X» кал. 12 мм. дозвіл № 14-9881 дійсний до 02.07.2018 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП, а саме: порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.
Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1І закінчився, тому провадження по справі має бути закрито.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 13.06.2017 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 190, 247 п. 7, 283-285 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.М. Новік
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності: