Справа № 209/1727/17
Провадження № 3/209/509/17
22 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ст. 185 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 27 червня 2017 року близько 13 години 50 хвилин знаходився у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по вул. Тритузній, 166 в м. Кам'янське у стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, нерозбірливу мову та неохайний зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність та громадський порядок.
Крім того, 27 червня 2017 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по вул. Тритузній, 166 в м. Кам'янське у стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до громадян, на законну вимогу начальника конвою БКСП старшого сержанта ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не в реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейського, зухвало вів себе та штовхався, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень та пояснив, що він дійсно 27 червня 2017 року перебував у стані алкогольного сп'яніння в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, де розглядалося кримінальне провадження відносно його батька. Він порушував порядок в суді, через що конвоїр зробив йому зауваження, але він на нього не відреагував. Вийшовши із зали суду в коридор, він зчепився з конвоїром, вони впали на підлогу, після чого його затримали працівники поліції.
Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а також правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, а не ч.3 ст. 178 КУпАП, як це зазначено в протоколі, оскільки у суду немає жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 967310, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 967309, поясненнями поліцейського СРПП № 3 ст. сержанта ОСОБА_3, рапортом начальника конвою ОСОБА_4 в Дніпропетровській області, ст. сержанта ОСОБА_2, рапортом поліцейського ОСОБА_5 в Дніпропетровській області ст. сержанта ОСОБА_6, рапортом поліцейського СРПП Дніпровського ВП ст. сержанта ОСОБА_7, поясненнями свідка ОСОБА_8, поясненнями ОСОБА_1
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.
Керуючись ч.1 ст. 178, статтями 185, 283, 284 КУпАП України,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього .адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.
Суддя Г.А. Байбара.