Ухвала від 19.09.2017 по справі 902/806/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення слухання

19 вересня 2017 р. Справа № 902/806/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ МЕДИЦИНИ"

про стягнення заборгованості 648 465,09 грн.,-

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.:

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.12.2016р.;

відповідача: не з'явився;

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ МЕДИЦИНИ" про стягнення суми заборгованості за поставлений позивачем та неоплачений відповідачем товар у розмірі 546 986,36грн., пені в розмірі 85 293,71грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 183,61грн., інфляційних збитків в розмірі 7 001,41грн..

Ухвалою суду від 31.08.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/806/17, призначено до розгляду на 19.09.2017р. та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

15.09.2017р. до суду від представника позивача надійшли пояснення №11-458 від 14.09.2017р. з додатками.

18.09.2017р. до суду від представника відповідача надійшов лист №59 від 15.08.2017р. з додатками.

18.09.2017р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду неможливість представника відповідача прийняти участь у розгляді справи, у зв'язку з обтяжуючими обставинами.

Розглянувши дане клопотання, суд зважає на наступне.

У пункті 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі Постанова) зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ МЕДИЦИНИ", всупереч вимогам ухвали суду від 31.08.2017 року, не забезпечило явку уповноваженого представника на визначену дату в судове засідання, а причини неявки, вказані в клопотанні, не є поважними з огляду на зміст п.3.9.2 Постанови, оскільки позивач не позбавлений був можливості забезпечити явку в засідання іншого представника, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Окрім того суд зважає, що підставою для відкладення є не відсутність представника сторони, а саме неможливість вирішити спір у судовому засіданні, тобто відкладення справи є правом, а не обов'язком суду.

При розгляді справи судом з'ясовано, що сторонами в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконано в повному обсязі вимоги суду в частині надання доказів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, зважаючи на невиконання сторонами вимог суду, суд ухвалює відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2017 р. об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3 поверх, зал №5).

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2017 року в частині надання доказів в повному обсязі.

3. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 02.10.2017р. докази на підтвердження поставки товару та на підтвердження здійснених відповідачем оплат з часу укладення договору купівлі-продажу №376 від 01.01.2015р.; обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи (розрахунок провести окремо по основному боргу, пені, трьох відсотках річних та інфляційних збитках); інші докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 02.10.2017р. пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо обставин викладених в позовній заяві №11-406 від 10.08.2017 року; докази виконання договору купівлі-продажу № 376 від 01.01.2015 року в цілому; видаткові накладні, довіреності на отримання товару в рамках договору купівлі-продажу №376 від 01.01.2015 року; докази проведення розрахунків за договором, якщо таке мало чи матиме місце (платіжні документи); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); всі інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Чорновола, 43, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

3 - відповідачу (вул. Пирогова, 59, прим. 2, м. Вінниця, 21037)

Попередній документ
69025253
Наступний документ
69025255
Інформація про рішення:
№ рішення: 69025254
№ справи: 902/806/17
Дата рішення: 19.09.2017
Дата публікації: 26.09.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: