про повернення позовної заяви
20 вересня 2017 року Справа № 915/948/17
м. Миколаїв
Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ББМ - Київ», 03067, м.Київ, вул.Гарматна, 21/71; 77503, Івано - Франківська область, м.Долина, вул. 8 Березня, 10
до відповідача: Державного підприємства «Стивідорна компанія «Ольвія», 54052, м.Миколаїв, Корабельний район, а/с 170
про: визнання укладеного договору поставки недійсним.
встановив:
18.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ББМ - Київ» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №02-12/09 від 12.09.2017 в якій просить суд визнати недійсним укладений 08.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ББМ - Київ» та Державним підприємством «Стивідорна компанія «Ольвія» за результатами проведення електронних торгів (закупівля UA-2016-10-17-000992-а) Договір на поставку товарів (виробів з бетону для будівництва (залізобетонні панелі - блоки підпірних стін) №271В-2016 року та застосувати наслідки недійсності правочину передбачені ст.216 Цивільного кодексу України.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд прийшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходячи з наступного:
Згідно п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Пунктом 2.21 Постанови №7 від 21.02.2013 Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
При цьому, позивачем до позовної заяви надана суду копія платіжного доручення №730 від 12.09.2017 на суму 1600,00 грн.
Отже, всупереч вимог п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору.
Крім того, як вбачається з позовної заяви позивачем ставиться вимога щодо застосування наслідків, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України.
Згідно п. 2.2.1 Постанови №7 від 21.02.2013 Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. 57 пунктом 4 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, суддя -
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток:
- позовна заява №02-12/09 від 12.09.2017 з додатками - на 40-ка аркушах;
Суддя Н.О. Семенчук