Справа №: 671/1390/17
19 вересня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі - Інструкція № 1376), а саме в протоколі відсутня графа "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності", в якій має бути зазначена інформація про притягнення порушника до адміністративної відповідальності впродовж року. Дана інформація має суттєве значення, оскільки має бути врахована судом при накладенні адміністративного стягнення.
Також встановлено, що у протоколі, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, п. 9 розділу ІІ Інструкції № 1376 у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення", не повно та не конкретно викладено суть та обставини правопорушення. А саме:
-не зазначено марку, модель та номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1,
-не зазначено марку, модель та номерний знак транспортного засобу, якому ОСОБА_2 не надав переваги в русі та з яким відбулося зіткнення,
-не зазначено даних щодо особи (прізвище, ім'я та по батькові), яка керувала транспортним засобом та, відповідно, була учасником ДТП.
Крім цього в протоколі зазначено, що за наслідками ДТП потерпілих немає, а також відсутні свідки цієї події. Вказане суперечить даним доданої до протоколу постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.2017 року, з якої вбачається, що внаслідок ДТП одна особа отримала тілесні ушкодження, а отже є потерпілою.
Всупереч вимог розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, на схемі місця ДТП не зображено:
- розташування дорожньої розмітки;
- розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;
- сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;
- координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;
- на зворотному боці схеми місця ДТП відсутня передбачена вимогами Інструції інформація, а саме не зазначено: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу;3) власник (співвласник) транспортного засобу;4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою;5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;6) вид пригоди;7) кількість учасників ДТП;8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306;9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення);10) тип транспортного засобу.
Дані порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
За таких обставин, матеріали справи слід повернути до органу поліції для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки з врахуванням вимог п. 7 зазначеної вище Інструкції № 1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: