20 вересня 2017 року Справа № 910/11903/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційні скарги 1. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль". 2. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.
на постановувід 06.06.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/11903/14 господарського суду м. Києва
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"
провизнання банкрутом
в судовому засіданні взяли участь представники:
- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Оборський Я.В., довір.,
- ПАТ "Банк Форум" - Гуртовий В.В., довір.,
- ТОВ "Лоджистік Сервіс" - Петрик О.І., довір.,
- арбітражний керуючий Кудляк Є.В., посвідч.,
- ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" - Булій Т.В., довір.,
- ТОВ "Торговий дім "Альтаір" - Попсуй С.Є., довір.,
- Фізична особа ОСОБА_12, паспорт,
Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.07.2014 порушено провадження у справі № 910/11903/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" (далі - ТОВ "Лоджистік Сервіс", Боржник) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд" в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон про банкрутство), призначено розпорядником майна ТОВ "Лоджистік Сервіс" арбітражного керуючого Кудляка Є.В. тощо.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2016 введено процедуру санації ТОВ "Лоджистік Сервіс" та призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.04.2017 (суддя - Пасько М.В.), зокрема, було відхилено клопотання керуючого санацією боржника про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 08.09.2016; відхилено клопотання публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про усунення керуючого санацією боржника, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; відхилено клопотання голови комітету кредиторів про заміну керуючого санацією боржника на керівника боржника ОСОБА_13; вирішено інші процесуальні питання.
Не погодившись із вказаною вище ухвалою, ТОВ "Лоджистік Сервіс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та уточненнями до неї, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у даній справі у відповідній частині (п. 3 резолютивної частини ухвали), задовольнити клопотання комітету кредиторів та звільнити арбітражного керуючого Кудляка Є.В. від виконання повноважень керуючого санацією Боржника, призначити керуючим санацією ТОВ "Лоджистік Сервіс" керівника Боржника - ОСОБА_13, призначити арбітражного керуючого Кудляка Є.В. розпорядником майна ТОВ "Лоджистік Сервіс".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Дідиченко М.А., Верховець А.А.) апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду м.Києва від 13.04.2017 у справі № 910/11903/14 в частині розгляду клопотання голови комітету кредиторів про заміну керуючого санацією боржника на керівника боржника ОСОБА_13 (п.3 резолютивної частини оскаржуваної ухвали) скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено клопотання голови комітету кредиторів Боржника від 09.11.2016, звільнено арбітражного керуючого Кудляка Є.В. від виконання повноважень керуючого санацією Боржника, призначено керуючим санацією ТОВ "Лоджистік Сервіс" керівника Боржника - ОСОБА_13, призначено арбітражного керуючого Кудляка Є.В. розпорядником майна ТОВ "Лоджистік Сервіс".
Не погоджуючись із вищевказаною постановою суду апеляційної інстанції, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. (далі - ПАТ "Банк Форум") звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у даній справі.
Касаційні скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ч. 2 і 8 ст. 28, ст.94, ч. 2 і 3 ст. 114 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання Вищого господарського суду України, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, ухвалюючи рішення, зокрема, про відхилення клопотання голови комітету кредиторів про заміну керуючого санацією Боржника на керівника боржника ОСОБА_13, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону про банкрутство керуючий санацією боржника призначається господарським судом з числа арбітражних керуючих, а призначення керуючим санацією боржника його керівника у справі, в якій процедура банкрутства здійснюється за загальним порядком, Законом про банкрутство не передбачено.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу місцевого суду в оскаржуваній Боржником частині, стосовно зазначеного питання дійшов протилежного висновку, скасував ухвалу суду першої інстанції в частині розгляду клопотання голови комітету кредиторів про заміну керуючого санацією Боржника на керівника Боржника ОСОБА_13 та прийняв в цій частині нове рішення, яким задовольнив клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Лоджистік Сервіс" від 09.11.2016.
При цьому, звільняючи арбітражного керуючого Кудляка Є.В. від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "Лоджистік Сервіс", призначаючи керуючим санацією ТОВ "Лоджистік Сервіс" керівника Боржника - ОСОБА_13, в арбітражного керуючого Кудляка Є.В. - розпорядником майна ТОВ "Лоджистік Сервіс", апеляційний суд виходив з визначеної ч. 11 ст. 94 Закону про банкрутство можливості призначення керуючим санацією керівника боржника та наявності прийнятого 04.11.2016 комітетом кредиторів ТОВ "Лоджистік Сервіс" відповідного рішення.
Заперечуючи наведені висновки суду апеляційної інстанції, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у касаційній скарзі посилається на те, що строк процедури санації, введений ухвалою суду від 27.09.2016 закінчився, відтак, звільнення та призначення керуючого санацією відбулось поза межами самої процедури. При цьому скаржник зазначає, що апеляційним судом в порушення ст. 101 ГПК України не здійснено перевірку законності і обґрунтованості ухвали місцевого суду в повному обсязі.
ПАТ "Банк Форум" у своїй касаційній скарзі вказує на те, що до Боржника у даній справі застосовується загальна процедура санації згідно ст. 28 Закону про банкрутство і не можуть бути застосовані норми ст. 94 Закону про банкрутство. При цьому, на думку заявника, керівник ТОВ "Лоджистік Сервіс" - ОСОБА_13 не може бути призначений керуючим санацією Боржника в силу приписів ч. 2 ст. 28 Закону про банкрутство, оскільки в матеріалах справи не міститься доказів наявності у нього права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.
Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони викладені без врахування встановлених судами обставин справи та з невірним застосуванням норм законодавства.
Так, відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб'єкта.
Дійсно, як зазначають заявники касаційних скарги, згідно ч. 2 ст. 28 Закону про банкрутство керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.
Разом з цим, ч. 11 ст. 94 Закону визначено, якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів), комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна в порядку, встановленому цим Законом. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.
Частинами 12, 14 цієї ж статті передбачено, що керуючий санацією - керівник боржника виконує повноваження керуючого санацією і отримує заробітну плату в тому ж розмірі, в якому він її отримував до призначення керуючим санацією. Розпорядник майна продовжує виконувати свої обов'язки протягом проведення керуючим санацією - керівником боржника процедури санації боржника.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями та вбачається з матеріалів справи, 19.10.2016 до господарського суду від керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Кудляка Є.В. надійшла заява про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією та призначення розпорядником майна ТОВ "Лоджистік Сервіс", а також про призначення керуючим санацією ТОВ "Лоджистік Сервіс" керівника Боржника - ОСОБА_13
10.11.2016 до суду першої інстанції від голови комітету кредиторів Боржника - ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" надійшло клопотання про заміну керуючого санацією Боржника, в якому останній просив суд звільнити арбітражного керуючого Кудляка Є.В. від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "Лоджистік Сервіс", призначити керуючим санацією Боржника керівника ТОВ "Лоджистік Сервіс" - ОСОБА_13, призначити арбітражного керуючого Кудляка Є.В. розпорядником майна ТОВ "Лоджистік Сервіс".
Як вбачається та було з'ясовано апеляційним судом, зазначені клопотання мотивовані тим, що повноваження керуючого санацією в даному випадку більш якісно виконає саме керівник Боржника - ОСОБА_13
При цьому, попередніми судовими інстанціями встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що комітетом кредиторів більшістю голосів прийнято рішення про звільнення з посади керуючого санацією ТОВ "Лоджистік Сервіс" арбітражного керуючого Кудляка Є.В. за його заявою, призначення керуючим санацією Боржника керівника ТОВ "Лоджистік Сервіс" - ОСОБА_13, призначення арбітражного керуючого Кудляка Є.В. розпорядником майна ТОВ "Лоджистік Сервіс". Про зазначене рішення комітету кредиторів ТОВ "Лоджистік Сервіс", оформлене протоколом № 3 від 04.11.2016, доручено повідомити господарський суд ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно".
Разом з цим, розглядаючи питання щодо можливості та доцільності призначення керуючим санацією керівника ТОВ "Лоджистік Сервіс" - ОСОБА_13, а розпорядником майна - арбітражного керуючого Кудляка Є.В., судом апеляційної інстанції було з'ясовано, що: ОСОБА_13 має необхідний досвід щодо специфіки діяльності підприємства Боржника, обізнаний з організаційно-правовою та виробничою структурою боржника, має уявлення щодо системи заходів, які повинні бути вжиті з метою покращення фінансово-господарського становища Боржника; заяви інших, окрім Кудляка Є.В., арбітражних керуючих на призначення розпорядником майна у даній справі у матеріалах справи відсутні, інші кандидатури учасниками судового процесу запропоновані не були.
Таким чином, встановивши, що призначення керуючим санацією керівника Боржника в порядку ч. 11 ст. 94 Закону про банкрутство підтримується арбітражним керуючим Кудляком Є.В. та комітетом кредиторів ТОВ "Лоджистік Сервіс", за наявності відповідного рішення, призначення ОСОБА_13 керуючим санацією в даному випадку посприяє відновленню платоспроможності Боржника, а клопотання голови комітету кредиторів не суперечить вимогам Закону про банкрутство, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення вказаного клопотання та призначення керуючим санацією керівника боржника - ОСОБА_13, а арбітражного керуючого Кудляка Є.В. - розпорядником майна ТОВ "Лоджистік Сервіс".
Відтак, виходячи з аналізу наведених норм та встановлених судами обставин, твердження заявників касаційних скарг про помилковість висновків апеляційного суду, порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанцій підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.
З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. залишити без задоволення.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 910/11903/14 залишити без змін.
Головуючий В.М. Коваленко
Судді О.Є. Короткевич
В.Я. Погребняк
Постанова виготовлена та підписана 21.09.2017