Справа № 683/1208/16-к
1-кс/683/588/2017
13 вересня 2017 року м.Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 скаржнику ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді ним заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді нею скарги на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України у провадженні №683/1208/16-к справа №1-кс/863/582/2017,
13 вересня 2017р. до Старокостянтинівського райсуду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді ним заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді нею скарги на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України у провадженні №683/1208/16-к справа №1-кс/863/582/2017. В обґрунтування заяви скаржник ОСОБА_3 посилавсь на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упереджений, оскільки 03 серпня 2017р. при розгляді останнім заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, було допущено порушення норм ст.129, 129-1 Конституції України та ст.ст.337, 352 КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав дану заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.
З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Заслухавши учасника судового розгляду, дослідивши письмову заяву про відвід, скаргу на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України у провадженні №683/1208/16-к справа №1-кс/863/582/2017 та справу №683/1208/16-к провадження №1-кс/683/585/2017р. про передачу заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 , вважаю, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Так, у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст.81 КПК.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Посилання скаржника ОСОБА_3 на ті обставини, що слідчий суддя ОСОБА_4 на його думку є неупередженим, не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 розглядає не скаргу ОСОБА_3 , тобто не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.
А отже заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у відповідності до ч.4 ст.81 КПК України слід залишити без розгляду, як таку що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,
Залишити без розгляду заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді ним заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді нею скарги ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України у провадженні №683/1208/16-к справа №1-кс/863/582/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя