ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
20.09.2017Справа № 910/11857/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова картка"
до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
про стягнення 318 588,07 грн.
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача Рейдель Р.В. - представник за довіреністю № 17/2 від 12.04.17
від відповідача Кравець К.В. - представник за довіреністю № 287 від 12.10.17
Приватне акціонерне товариство "Українська національна розрахункова картка" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення 318 588,07 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.10.2001р. між Приватним акціонерним товариством "Українська національна розрахункова картка" (надалі - позивач) та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (надалі - відповідач) був укладений договір № 777 про надання послуг процесингового центру (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати, а відповідач зобов'язався використовувати та оплачувати послуги процесингового центру позивача. Однак, в порушення умов договору, відповідачем неналежно виконувались зобов'язання, в результаті чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 318 588,07 грн., з яких: 170 235,22 грн. - пені, 126 401,10 грн. - інфляційні, 21 951,75 грн. - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11857/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 06.09.2017.
05.09.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов відзив відповідача, у якому останній проти позову заперечує та вважає його безпідставним та необґрунтованим. Так, у відзиві відповідач зазначає, що у останнього відсутнє прострочення щодо рахунку № 145 від 02.03.2017р., оскільки між сторонами відбулось досудове врегулювання розбіжностей. Крім того, відповідач вважає, що розрахунки позивача штрафних санкцій суперечать чинному законодавству та є безпідставними.
У судовому засіданні, яке призначене на 06.09.2017р., судом оголошено перерву у зв'язку з клопотання сторін про відкладення розгляду справи.
18.09.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли додаткові пояснення відповідача, відповідно до яких, останній зазначає, що відповідач направив відповідачеві претензію від 07.02.2017р. про виявлені недоліки, а тому під час врегулювання сторонами розбіжностей до рахунку № 95 від 06.02.2017р., відповідач не оплачував його на підставі ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України.
19.09.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли заперечення позивача на відзив, в яких останнім зазначається про відмову відповідача щодо оплати рахунку № 145 від 01.03.2017р., оскільки були виявлені розбіжності. Позивач стверджує, що ним не було допущено недоліків при виконанні робіт, на які посилається відповідач. Таким чином, позивач вважає, що відповідач ухилявся від виконання грошового зобов'язання та користувався безпідставно коштами позивача.
У судове засідання, призначене на 20.09.2017, з'явився представник позивача, який надав усні пояснення по справі та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача надав усні пояснення по справі та заперечив щодо задоволення позовних вимог.
Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Представник відповідача не заперечив щодо задоволення про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.
Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі №910/11857/17.
Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/11857/17 на 15 днів.
2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 04.10.2017 о 11 год. 45 хв.
Суддя Л.Г. Пукшин