Ухвала від 21.09.2017 по справі 605/445/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 605/445/17Головуючий у 1-й інстанції

Провадження № 11-п/789/268/17 Доповідач - ОСОБА_1

Категорія - підсудність

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Підгаєцького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_6 звернувся в апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України до іншого суду.

Згідно з поданням, 15 вересня 2017 року в Підгаєцький районний суд надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з подання, на даний час в Підгаєцькому районному судді працює один суддя - ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній відпустці з 21.08.2017 року по 22.09.2017 року (наказ №14-В від 31.07.2017 року).

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Таким чином, посилання в поданні на перебування судді у відпустці, яка закінчується 22 вересня 2017 року, не може свідчити про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Беручи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України до іншого суду

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1