Ухвала від 19.09.2017 по справі 601/1456/17

Справа № 601/1456/17

Провадження № 2/601/850/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову щодо визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні № 44255439, що виконується Кременецьким міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області. Зупинити проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: пров. Шевченка,1а, м.Кременець. Зупинити виконавче провадження № 44255439, що перебуває на виконанні Кременецького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області. Встановити заборону Кременецькому міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області вчиняти дії щодо вищезазначеного майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не оскаржується виконавчий лист, а стоїть вимога про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними. Крім цього, вжиття вибраного позивачем заходу забезпечення позову розглядається судом лише при оскарженні дій виконавців при відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією № 0.0.851111955.1 від 18.09.2017 року в сумі 320 грн., що додана до заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
69024639
Наступний документ
69024641
Інформація про рішення:
№ рішення: 69024640
№ справи: 601/1456/17
Дата рішення: 19.09.2017
Дата публікації: 26.09.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кременецький районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.05.2019)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 03.04.2019
Предмет позову: заява про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними