Справа № 602/218/17
Провадження № 1-кп/602/49/2017
Тернопільської області
"20" вересня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210130000046 від 03 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.126, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,-
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017210130000046 від 03 березня 2017 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.
В судове засідання не з'явилася потерпіла ОСОБА_7 , повідомивши суд про неможливість явки в судове засідання в телефонному режимі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого клопотання та просив обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечила щодо заявленого клопотання прокурором, оскільки, ним не наведено жодних підстав щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою та просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_5 об'єктивно підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, серед яких є тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м'якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 18 листопада 2017 року, включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1