61022, м.Харків, пр. Науки, 5
18.09.2017 Справа № 905/1793/17
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП», смт. Курахівка Донецької області
до відповідача-1: Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», м. Селидове Донецької області
до відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Покровськ Донецької області
про визнання недійсним договору
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Бабіч В.О. - за дов.
відповідача-1: Малюк М.В. - юр., Пронський В.С. - пров.юр.;
відповідача-2: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про визнання недійсним договору №5/17, укладеного між Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що договір №5/17 від 10.07.2017р. між Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, був укладений без додержання вимог щодо проведення процедури закупівлі, як це передбачене Законом України «Про публічні закупівлі». Засновником відповідача є Донецька міська рада із часткою у статутному капіталі у розмірі 100%, загальний обсяг послуг з перевезень складає 2 093 846,40 грн., а отже, для укладення вищезгаданого договору необхідно було провести процедуру закупівлі, передбачену цим законом, чого у дійсності не було.
З огляду на те, що оспорюваний позивачем договір є двостороннім правочином (договір укладений між двома особами - Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1), господарський суд ухвалою від 28.08.2017р. за власною ініціативою залучив до участі у справі як відповідача другу сторону оспорюваного правочину - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство» у судовому засіданні підтвердило, що його засновником є Донецька міська рада із 100% часткою у статутному капіталі, але позов не визнало з посиланням, зокрема на те, що:
- позивач не є суб'єктом звернення до суду з таким позовом (оспорюваним договором його права не порушені);
- КП «Автотранспортне підприємство» не є замовником державних закупівель в розумінні п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки діяльність по забезпеченню потреб територіальних громад Донецької області послугами з перевезення підприємством здійснюється на комерційній основі.
Від відповідача-2, ОСОБА_1, надійшло клопотання, в якому просить суд розглядати справу у його відсутність. Клопотання судом задоволене.
Також підприємцем зазначено про незаконність позовних вимог, оскільки позивач не є суб'єктом звернення до суду з таким позовом.
У зв'язку з необхідністю витребування від сторін по справі додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Відкласти розгляд справи на 09.10.2017 року о 12:30 год.
Позивачеві надати належним чином засвічену копію оспорюваного договору з усіма додатками до нього.
КП «Автотранспортне підприємство» надати:
- оригінал (для огляду) і належним чином засвічену копію (для доручення до матеріалів справи) оспорюваного договору з усіма додатками до нього;
- паспорт маршруту №9 від 10.07.2017р.
Явка на засідання суду представників позивача і відповідача-1 з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
2 - відповідачам;