18 вересня 2017 року м. Київ справа № 800/239/17
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Шипуліної Т.М.
суддів: Бившевої Л.І., Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є., Юрченко В.П.,
за участю: секретаря Шевчук П.О.,
представника позивача Ткаченка С.О.
представника відповідача Мишковець О.В.
представника третьої особи Михальченка А.О.
розглянувши у попередньому судовому засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба Безпеки України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 15.05.2017 №133/2017 в частині,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» звернулося до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 15.05.2017 №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію підпунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 пункту 443 Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2017 відкрито провадження, зобов'язано відповідача, у разі заперечення проти позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Призначено попереднє судове засідання по справі.
Виходячи з норми пункту 2 частини четвертої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні суд з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Під час підготовки справи №П/800/239/17 до судового розгляду суду слід вирішити питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Професійної спілки «Професійна спілка розробників та розповсюджувачів програмного забезпечення та Апарату Ради національної безпеки України.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, зважаючи на те, що рішення суду у даній справі не вплине на права, інтереси та обов'язки Професійної спілки «Професійна спілка розробників та розповсюджувачів програмного забезпечення» та Апарату Ради національної безпеки України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» до суду 23.06.2017 надійшло клопотання від 22.06.2017 про витребування у Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України документів, яких у Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» немає та які мають бути у вказаних осіб, а саме: всіх документів та матеріалів, що були підставою для прийняття рішення про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» до пункту 443 Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 №133/2017, та застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» строком на три роки санкцій, передбачених підпунктами 1 - 8 пункту 443; копії стенограми засідання Ради національної безпеки і оборони, яке відбулося 28.04.2017 та на якому прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) строком на три роки.
У клопотанні про витребування доказів Товариство з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» вказує на неможливість самостійно надати вказані документи та матеріали через те, що такі документи і матеріали для розгляду на засіданні Ради національної безпеки і оборони України відповідно до норми пункту 1 пункту 3 Положення про Апарат Ради національної безпеки і оборони України, затвердженого Указом Президента України від 14.10.2005 №1446/2005, готувалися Апаратом Ради національної безпеки і оборони України і знаходяться у Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України. Товариство з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» також вказує на те, що зазначені документи і матеріали стали підставою для прийняття рішення про застосування до нього санкцій і їх дослідження необхідно для повного встановлення обставин справи.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про витребування доказів.
Згідно з нормою частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин другої і третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Пунктом 1 частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
При вирішенні клопотання позивача про витребування доказів суд з'ясував, що пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), щодо яких Радою національної безпеки і оборони України прийнято рішення від 28.04.2017, були внесені на розгляд Ради національної безпеки і оборони України Службою безпеки України і відповідні документи і матеріали знаходяться у Службі безпеки України.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» та витребування у Служби безпеки України всіх документів та матеріалів, що були підставою для прийняття рішення про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» до пункту 443 Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 №133/2017.
Клопотання позивача в частині витребування від відповідачів і третіх осіб копії стенограми засідання Ради національної безпеки і оборони, яке відбулося 28.04.2017 та на якому прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) строком на три роки, задоволенню не підлягає з огляду на таке.
З норми частини першої статті 5 Закону України «Про санкції» випливає, що рішенню щодо застосування санкцій передують пропозиції щодо застосування таких санкцій, винесені на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.
Таким чином, обставини щодо підстав прийняття рішення про застосування санкцій можуть бути встановлені на підставі певних документів і матеріалів, що бути запропоновані на розгляд Ради національної безпеки України для прийняття рішення, і витребувати копію стенограми засідання цієї ради на цьому етапі необхідності немає.
Окрім того, засідання було проведено Радою національної безпеки і оборони України, тому вимоги позивача витребувати копії стенограми цього засідання у Президента України та Служби безпеки України є безпідставними.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» до суду 23.06.2017 надійшло клопотання від 22.06.2017 про виклик свідків - головного технічного керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» ОСОБА_6 та головного інженера проекту Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» ОСОБА_7 для повідомлення про відомі їм обставини щодо походження програмного забезпечення, що виробляється та розповсюджується позивачем, та щодо оновлення програмного забезпечення, що виробляється та розповсюджується позивачем.
У попередньому судовому засіданні судом постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати, яка занесена секретарем судового засідання у журнал судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання позивача про виклик свідків як такого, що заявлено передчасно.
При здійсненні підготовки справи вжито необхідних заходів, передбачених статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 69, 71, 79, 110, 111, 121, 160, 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити в залученні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Професійної спілки «Професійна спілка розробників та розповсюджувачів програмного забезпечення» та Апарату Ради національної безпеки України.
2. Витребувати у Служби безпеки України всі документи та матеріали, що були підставою для прийняття рішення про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» до пункту 443 Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 №133/2017, та застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Спецпроект» строком на три роки санкцій, передбачених підпунктами 1 - 8 пункту 443 вказаного додатку.
3. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17.10.2017 на 15.30.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: _________________ Т.М. Шипуліна
Судді: _________________ Л.І. Бившева
_________________ О.А. Веденяпін
_________________ Н.Є. Маринчак
_________________ В.П. Юрченко