19 вересня 2017 року Київ К/800/17316/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради , Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді від 23 травня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року була залишена без руху, в зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю в матеріалах касаційної скарги судового рішення, що оскаржується.
ОСОБА_2 вимоги ухвали судді від 23 травня 2017 року виконала частково, подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак не долучила копію судового рішення, що оскаржується, а саме: ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року.
Ухвалою судді від 15 червня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_1 повторно була залишена без руху, в зв'язку з відсутністю копії судового рішення та запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки касаційної скарги до 27 червня 2017 року шляхом подання до суду копії судового рішення, що оскаржується.
03 липня 2017 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про відвід судді Вищого адміністративного суду України Горбатюка С.А.
В обгрунтування заяви про відвід ОСОБА_1 вказала, що суддею створюються штучні перешкоди для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності таких підстав: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки подана ОСОБА_1 касаційна скарга не відповідає вимога статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до неї не додано копії судового рішення, що оскаржується, суддя Горбатюк С.А. позбавлений можливості прийняття процесуального рішення в порядку статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, дії судді не вказують на будь-яку зацікавленість у справі або на створення перешкод у відкритті касаційного провадження.
Зважаючи на відсутність підстав, заява про відвід судді Горбатюка С.А. не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.
Пунктом першим частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобов'язання вчинити дії підлягає поверненню ОСОБА_1
Керуючись статтями 27, 108, 211, 213 КАС України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Горбатюка Сергія Андрійовича залишити без задоволення.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради , Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобов'язання вчинити дії повернути ОСОБА_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України С.А. Горбатюк