20 вересня 2017 року м. Київ К/800/21191/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій щодо складання постанови про накладання адміністративного стягнення незаконними,
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги скаржником було пропущено, а підстави пропуску строку зазначені в клопотанні про його поновлення не були визнані судом поважними, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції та надати інші докази поважності пропуску даного строку.
На виконання зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року скаржником направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Вивчивши наданий документ, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з наступних підстав.
Згідно статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня такого складання.
За змістом статті 100 цього Кодексу відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.
В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення скаржник посилається на те, що строк на касаційне оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки під час ознайомлення з повним текстом рішення суду апеляційної інстанції він звернув увагу на посилання суду апеляційної інстанції на матеріали справи якими нібито підтверджується присвоєння військового звання "рядовий запасу" та підтвердження статусу військовослужбовця, але не було зазначено якими саме документами. В зв'язку з цим, він звернувся до суду першої інстанції для ознайомлення з матеріалами справи, тому вважає строк було пропущено з поважним причин.
Проте, ознайомлення з матеріалами справи, не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки вказане не надає скаржнику права у будь-який необмежений час, реалізовувати право на касаційне оскарження.
Таким чином, на момент постановляння даної ухвали, недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного військового комісаріату про визнання дій щодо складання постанови про накладання адміністративного стягнення незаконними.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.
Суддя М.М. Заїка