10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Оборонова І.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
іменем України
"06" вересня 2017 р. Справа № 560/327/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Бучик А.Ю.
Шидловського В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,
сторін та їх представників:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "11" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про накладення адміністративного стягнення ,
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Волинської митниці державної фіскальної служби України, у якому просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на її оскарження, а також скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 8500,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, 08 листопада 2016 року ним на митну територію України через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС було ввезено автомобіль в режимі «транзит» марки Mercedes-Benz номерний знак DW456VK країна реєстрації - Республіка Польща, кузов номер WDВ2110411В412296.
15 листопада 2017 року позивач, перебуваючи за кермом вищевказаного авто у м. Рівне в районі вулиці Небесної сотні, відчув стукіт в двигуні та миттєво, за допомогою засобу мобільного зв'язку віднайшов найближчу станцію технічного обслуговування, яка знаходилась поряд, за адресою м. Рівне, вул. Небесної сотні 34. Приблизно о 14 год. 30 хв. того ж дня майстер завершив огляд його авто та повідомив про технічну несправність двигуна, при тому вказав, що рухатись авто власним ходом не може. В зв'язку з тим, що автомобіль перебуває в режимі «транзит», майстер підготував необхідні документи для подачі до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України. В той же день позивач прибув до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України та написав заяву, долучивши акт про проведення технічного огляду транспортного засобу та довідку про технічний стан транспортного засобу.
31 січня 2017 року позивачу зателефонували з станції технічного обслуговування та повідомили, що автомобіль відремонтований та на наступний день він може приїхати його забрати. Зібравши кошти, позивач приїхав на СТО та оплатив рахунок, підписав акт виконаних робіт та прибув до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, щоб надати копії акту виконаних робіт та рахунок про оплату виконаних послуг.
02.02.2017 року позивач прибув до Волинської митниці ДФС м/п «Устилуг», де старший інспектор пропускного пункту ОСОБА_5 відібрав в нього пояснення та склав протокол про порушення митних правил за №0287/205050700/17.
25.02.2017 року позивач отримав постанову Державної фіскальної служби України, в якій позивач був визнаний винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено штраф в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень. Таку постанову позивач вважає неправомірною та необґрунтованою, оскільки автомобіль вийшов з ладу, у зв'язку з непередбачуваними від нього обставинами.
Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року поновлено строк звернення до суду для оскарження постанови у справі про порушення митних правил.
В задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноти з"ясування обставин справи, що мають значення для вирішення питання, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Судами встановлено, що 02 лютого 2017 року приблизно о 09 год. 55 хв., слідуючи з України до Республіки Польща по смузі руху «зелений коридор» в зону митного контролю митного поста "Устилуг" Волинської митниці ДФС заїхав громадянин України ОСОБА_3 в якості водія автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_3, країна реєстрації - Республіка Польща, кузов номер НОМЕР_2.
Для проходження митного контролю громадянин подав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4, виданий 14.11.2011 року, органом 6801; технічний паспорт серії НОМЕР_5.
Під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, встановлено, що 08.11.2016 року на митну територію України через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_3, в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_3, країна реєстрації - ОСОБА_3, кузов номер НОМЕР_2, та станом на 02.02.2017 р. його не вивезено та в інший митний режим не заявлено.
Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС закінчився 18.11.2016 року.
У поясненні позивач підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України у визначені ст. 95 МК України строки, причина не вивезення - ремонт транспортного засобу у ФОП ОСОБА_6.(ІПН НОМЕР_1), за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. Веремчука, 13. Підтверджуючі документи: копія Акту виконаних робіт від 01.02.2017 року, копія Довідки про технічний стан транспортного засобу від 15.11.2016 року, копія чеку від 01.02.2017 року про оплату послуг, копія Акту про технічний стан транспортного засобу від 15.11.2016 року, копія рахунку на оплату №3101/01 від 31.01.2017, копія витягу з реєстру платників податку від 04.10.2016 №1617163405241, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія повідомлення Рівненської митниці ДФС (а.с.12-14).
З огляду на викладене, складено протокол про порушення митного режиму, у якому зазначено, що позивач перевищив встановлений ст. 95 МК України транзитний строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, більше ніж на десять діб, а відтак такі дії мають ознаки порушення митних правил передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.
Постановою державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил №0287/205050700/17 від 22 лютого 2017 року позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (а.с.9-11)
Не погоджуючись із прийнятою відносно нього постановою про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, позивач звернувся з позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що в діях позивача є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 470 МК України, та що відповідач правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, а також при розгляді адміністративної справи та застосуванні адміністративного стягнення дотримані вимоги закону.
Колегія суддів погоджується з таким висновком враховуючи наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст.381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.
Згідно із ч.1 ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до статті 95 Митного кодексу України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Суд також зазначає, що в силу приписів ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2015 року (з наступними змінами та доповненнями), такий автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.
Згідно з ч. 3 статті 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За приписами ч.2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим нормами ч.1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
При цьому, як вбачається із матеріалів справи, транспортний засіб, ввезений позивачем на митну територію України, перебував на ремонті, на підтвердження чого надано копію акту виконаних робіт від 01.02.2017 року, копію довідки про технічний стан транспортного засобу від 15.11.2016 року, копію чеку від 01.02.2017 року про оплату послуг, копію акту про технічний стан транспортного засобу від 15.11.2016 року, копія рахунку на оплату №3101/01 від 31.01.2017, копія витягу з реєстру платників податку від 04.10.2016 №1617163405241, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте посилання позивача у позові та надані документи щодо перебування автомобіля на ремонті судом не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на таке.
Відповідно до Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року №657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
Аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.
За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.
Факт ремонту автомобіля не підпадає під визначення аварії, як небезпечної події техногенного характеру, так і під визначення непереборної сили, як надзвичайної та невідворотної подій , що виникли незалежно від волі особи. Крім того, документи надані позивачем про перебування вищевказаного автомобіля на ремонті, не містять даних, які б вказували , що ремонт транспортного засобу міг завадити вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів ( наприклад евакуатором, на лафеті, шляхом буксирування тощо ).
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо перевищення позивачем встановлених Митним кодексом України строків доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на десять діб, що свідчить про склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 470 МК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, тому передбачених статтями 201, 202 КАС України підстав для його зміни чи скасування та ухвалення нового рішення, не вбачається.
оКеруючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "11" квітня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Є.М. Мацький
судді: А.Ю.Бучик
В.Б. Шидловський
Повний текст cудового рішення виготовлено "06" вересня 2017 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Волинська митниця Державної фіскальної служби України вул.Призалізнична,13,с.Римачі,Любомльський район, Волинська область,44350
4-третій особі: - ,