Справа № 726/879/17
Головуючий у 1-й інстанції: Асташев С.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
14 вересня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та зобов'язання провести перерахунок пенсії,
У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та зобов'язання провести перерахунок пенсії.
Постановою Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:
- визнано протиправним рішення та дії ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_3 в донарахуванні пенсії за рахунок включення до заробітку неврахованих під час призначення пенсії "інших виплат" - матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та одноразових допомог з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне страхування за період з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року в сумі 19415,01 гривень;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області включити в заробітну плату позивача за період роботи з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року "інші виплати" - матеріальні допомоги на оздоровлення, індексацію заробітної плати та одноразові виплати в сумі в сумі 19415,01 гривень та провести перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця із 05.04.2017 року за відсотком 83% від заробітку із урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення, індексації заробітної плати та одноразових виплат в сумі 19415,01 грн., у відповідності до довідки, виданої Трудовим архівом виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.03.2017 року за № 175, без зміни фіксованого розміру підвищення пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.
Враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що з 12.07.2010 року ОСОБА_3 призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" у розмірі 82% від суми заробітної плати виходячи зі стажу державної служби 12 років 10 місяців і 13 днів. З 13.12.2010 року позивачу здійснено перерахунок пенсії у зв'язку із звільненням та призначено виплату пенсії у розмірі 83% від суми заробітної плати.
05.04.2017 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про включення до заробітку неврахованих під час призначення пенсії таких складових заробітної плати як: матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати одноразові виплати за період із липня 2008 року по жовтень 2010 року.
ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 8/х-11 від 10.04.2017 року позивачу було відмовлено у такому перерахунку мотивуючи це тим, що вказані виплати не були складовими заробітної плати державних службовців.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено у перерахунку пенсії позивачу, з чим погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За змістом ст. 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (частина друга статті 37-1 Закону України "Про державну службу").
При цьому, внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08 липня 2011 року зміни до статті 37 Закону України "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
З матеріалів справи встановлено, що позивачу при призначенні пенсії не були враховані усі складові заробітної плати.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу", цього ж Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Частиною 7 ст. 33 Закону України "Про державну службу", встановлено, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Ст. 41 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Аналогічний висновок викладено в постанові судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України від 16.09.2014 року у справі № 21-314а14. Так, за правилами частини 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для усіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Колегія суддів зазначає, що позивач мав право на підставі ст. 33 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII "Про державну службу" (чинного на час призначення пенсії позивачу) на включення суми індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразових виплат для врахування сум зазначених виплат при обчисленні пенсії.
Згідно положень п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірним у даній справі є питання не про право позивачки на перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а про право на виплату пенсії, обчисленої з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та на врахування яких позивач мала право під час призначення пенсії, тобто фактично спір стосується питання виправлення помилок, що були допущені під час призначення пенсії.
Таким чином, відповідачем відмовлено позивачу не у перерахунку пенсії у порядку, який був передбачений Законом України від 16.12.1993 року № 3723-XII "Про державну службу", а у призначенні пенсії з урахуванням усіх складових, визначених у ст. 33 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII "Про державну службу" (чинного на час призначення пенсії позивачу).
Отже, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 липня 2017 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5