Справа: № 361/2714/17 Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Іменем України
20 вересня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Мєзєнцева Є.І.
Чаку Є.В.
При секретарі: Марчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року за власною ініціативою суду виправлено описку в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановлено замість «Зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01 березня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за період з 17 липня 1987 року по 03 серпня 1987 року в розмірі 309,93 крб. без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням уже проведених виплат» читати правильно: «Зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01 березня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за період з 01 серпня 1987 року по 03 серпня 1987 року в розмірі 309,93 крб. без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням уже проведених виплат».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що дати в резолютивній частині рішення вказано невірно всупереч наявним матеріалам та встановленим обставинам справи.
Між тим, апелянт посилається на те, що відповідно до довідки за формою № 122 від 19 березня 2003 року, виданої колективним підприємством «Броварське АТП 13262», ОСОБА_3 перебував на роботах в зоні відчуження в період з 17 липня 1987 року по 03 серпня 1987 року.
Також 23 березня 2017 року було проведено перевірку ТОВ «Броварське АТП 13262» згідно акту перевірки №132. Під час перевірки транспортних накладних було встановлено, що ОСОБА_3 дійсно направлявся на роботу в зону ЧАЕС з 17 липня 1987 року по 03 серпня 1987 року.
Таким чином, з огляду на вказані первинні документи, на відповідача відсутні підстави вважати, що позивач одержав заробітну плату за роботу в зоні відчуження в розмірі 309,93 крб саме за період 01 серпня 1987 року по 03 серпня 1987 року, а не з 17 липня 1987 року по 03 серпня 1987 року.
Разом з тим, в судовому засіданні 20 вересня 2017 року представником позивача було надано довідку про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження №69 від 19 вересня 2017 року, видану Броварським АТП 13262, згідно якої ОСОБА_3 отримав заробітну плату в сумі 309,93 крб за роботу в зоні відчуження в період з 01 серпня 1987 року по 03 серпня 1987 року.
Крім того, згідно карточки на заробітну плату за 1987 рік зарплата позивачу була виплачена в серпні 1987 року.
Враховуючи зазначене, у Броварського міськрайонного суду Київської області були наявні всі правові підстави для виправлення описок в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року.
Отже, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя: Файдюк В.В.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Чаку Є.В.
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Чаку Є.В.