Справа 826/9349/16
Суддя доповідач Чаку Є.В.
21 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 28 липня 2017 року вручена апелянту 03 серпня 2017 року.
01 вересня 2017 року через канцелярію суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про продовження строку та відстрочення сплати судового збору. Дану кореспонденцію передано головуючому судді по справі 13 вересня 2017 року.
В даному клопотанні апелянт просить визнати поважними причини пропуску встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві сплату судового збору до 18 вересня 2017 року.
Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що апелянтом не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
Отже, якщо заяву про поновлення строку не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
У відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Суддя Є.В. Чаку