Справа: №823/1234/17 Головуючий у 1- й інстанції Тимошенко В.П. Суддя - доповідач: Шурко О.І.
21 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., розглянувши клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи у справі за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасувати повідомлення та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.
Також в апеляційній скарзі апелянта заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.
Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заявником не вказано суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції та не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а відповідач має можливість надати письмові пояснення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Однак, вказане не позбавляє сторін звертатись з аналогічним клопотанням у відповідності до вимог ст. 122-1 КАС україни.
Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити в задоволені клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Шурко О.І.