Справа 826/9253/16
Суддя доповідач Бабенко К.А
19 вересня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Філії м. Києва та Київської області державної підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф», визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку; встановлено для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору у сумі 606,32 грн., тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.
Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем - Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, 15 серпня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Відповідачем - Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 606,32 грн. суми судового збору не доплачено, заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням в ній інших підстав для їх поновлення не подано.
Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Проте, відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
У зв'язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя-доповідач, керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Філії м. Києва та Київської області державної підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф», визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.