Справа: № 760/2349/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кицюк В.С.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
20 вересня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій та рішень неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач) про визнання неправомірними дії і рішення відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-1715зп від 05.12.2016 року; зобов'язання відповідача провести перерахунок позивачу пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-1715зп від 05.12.2016 року, відповідно до частини 13, 17, (18) ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії №2663-ІІІ від 12.07.2001), виходячи з розрахунку 90 % від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження максимального розміру пенсії та виплатити заборгованість по пенсії, що виникне на день такого перерахунку з 06.12.2016 року.
Солом'янський районний суд міста Києва своєю постановою від 30 червня 2017 року адміністративний позов залишив без задоволення.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Протокольною ухвалою суд апеляційної інстанції продовжив розгляд даної справи на 15 днів.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та з лютого 2003 року одержує пенсію за вислугу років, згідно вимог Закону України «Про прокуратуру». Пенсія призначена позивачу з розрахунку 90 % суми заробітної плати, з якої було сплачено внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Позивач вказує, що вона була звільнена з роботи в органах прокуратури України з посади слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років.
07.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної їй пенсії, відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі та відсотках, відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час призначення пенсії) від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідці Генеральної прокуратури України № 18-1715 від 06.12.2016 року.
05.01.2017 року позивач отримала відповідь від відповідача про відмову у здійсненні такого перерахунку, обґрунтовану тим, що 02.03.2015 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», згідно якого з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначалися згідно з Законом України «Про прокуратуру». Відтак, з 01.06.2015 року органами Пенсійного фонду України пенсії, відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» не призначаються, а призначені до 01.06.2015 року - не перераховуються.
Позивач, не погоджуючись з такою відмовою відповідача, звернулася до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на момент призначення пенсії), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права (пенсія призначається в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати незалежно від стажу роботи).
Позивач отримала право на пенсію до набрання чинності вказаного вище закону, а отже, має право на перерахунок пенсії виходячи з діючого положення ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 %.
Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII внесено зміни до ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», в частині перерахунку пенсії визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», підвищена заробітна плата працівників прокуратури.
Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які, відповідно до ст. 17 Конституції України, перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.
Тобто, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.
Виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.
Крім того, вирішуючи питання про застосування наведеного Закону в часі, суд виходить з того, що згідно зі ст. 22 Конституції України, закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Таким чином, дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку його пенсії є протиправними, оскільки, не відповідають вимогам Конституції України та Закону.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справах № 21-348а13 та № 21-420а13, а у відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Таким чином, враховуючи наведені правові норми та обставини цієї справи, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що відповідачем було неправомірно відмовлено їй у здійсненні перерахунку пенсії у розмірі та порядку, визначеному в статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на момент призначення ОСОБА_2 пенсії, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Доводи відповідача про те, що пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015 року, зокрема скасовані норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, призначалися, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», колегія суддів вважає такими, що не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначена правова норма підлягає застосуванню лише щодо призначення нових пенсій.
Аналогічний правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України у справі № 463/2228/15-а.
Окремо, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що частиною 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки:
- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;
- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
З огляду на дану норму, колегія суддів приходить до висновку про те, що підставою для перерахунку пенсії позивачу, є подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами.
Зважаючи на те, що оскільки позивач подала до відповідача заяву 07 грудня 2016 року, то пенсія позивача підлягає перерахунку з 01 грудня 2016 року, а не з 06 грудня 2016 року, як вона зазначає у прохальній частині апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову частково.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 207 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі - 2 688 грн., а саме: під час подання позовної заяви 1 280 грн. (а.с. 2-3) та під час подання апеляційної скарги - 1 408 грн. (а.с. 58), що підтверджується квитанціями, які містяться в матеріалах справи.
Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_2 становить 2 688 грн. та підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року, на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-1715зп від 05.12.2016 року.
Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-1715зп від 05.12.2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку за відповідною посадою без обмеження максимального розміру пенсії з 01.12.2016 року, з урахуванням вже проведених виплат.
Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ЄДРПОУ 40375920) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев
Повний текст постанови виготовлено 20.09.2017 року.
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Файдюк В.В.