Справа: № 825/778/17 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
Іменем України
19 вересня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.
Земляної Г.В.
суддів: Федотова І.В.
за участю секретаря Грисюк Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" Луньо Іллі Вікторовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" Луньо Іллі Вікторовича, за участю третьої особи, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_5 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" Луньо Іллі Вікторовича (далі - Уповноважена особа Фонду) про зобов'язання відповідача включити ОСОБА_5 до переліку рахунків вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_5, як вкладника АТ "Артем Банк" за договором банківського рахунку від 25 жовтня 2016 року № ПР/ВNK/210/9 в гривні, за курсом Національного банку України на день початку ліквідації банку, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року позов задоволено. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем Банк" Луньо Іллю Вікторовича включити ОСОБА_5 до переліку рахунків вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_5, як вкладника АТ "Артем Банк" за договором банківського рахунку від 25 жовтня 2016 року № ПР/ВNK/210/9 в гривні, за курсом Національного банку України на день початку ліквідації банку, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
На вказану постанову Уповноважена особа Фонду подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_5 (вкладник) та АТ "Артем Банк" (банк) від 25 жовтня 2016 року № укладено договір банківського рахунку № ПР/BNK210/9 в доларах США (рахунок № НОМЕР_1), за умовами якого банк зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту, для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього договору та вимог законодавства України.
На підставі рішення Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» до категорії неплатоспроможних» від 15 листопада 2016 року № 416-рш/БТ, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 листопада 2016 року № 2447 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «АРТЕМ-БАНК», яку запроваджено з 16 листопада 2016 року по 15 грудня 2016 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Артем-Банк».
Правлінням Національного банку України 05 грудня 2016 було прийнято рішення № 492-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» на підставі якого, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 15 грудня 2016 року № 2857 та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Артем-Банк» з 16 грудня 2016 року по 15 грудня 2018 року, та призначено Луньо Іллю Вікторовича Уповноваженою особою на ліквідацію банку на 2 роки.
Позивач звернувся до відділення банка-агента Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для отримання виплат гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами банку, на що отримав інформацію про не включення його до списку осіб, яким здійснюються виплати.
Дізнавшись про свою відсутність в переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду з заявою від 03 січня 2017 року за вх.. № 13 з проханням надати пояснення, про причину не включення його до списку осіб, яким здійснюється відповідні виплати.
Листом від 18 січня 2017 року № 77 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача, що операція щодо розміщення ним вкладу підпала під критерії обов'язкової перевірки, встановлені пп.1.4 та пп.1.5 п.1 розділу ІІ «Порядку застосування (введення/зняття) тимчасового обмеження здійснення виплат відшкодування гарантованої суми коштів за вкладами вкладників неплатоспроможних банків», про результати якої позивача буде повідомлено письмово.
Уповноваженою особою Фонду на ім'я ОСОБА_5, було надіслано повідомлення за № 1603 від 01 червня 2017 про визнання нікчемним правочину, щодо оформлення документів та внесенню записів до АБС банку про операції щодо внесення позивачем готівкових коштів на поповнення власного поточного рахунку № НОМЕР_1 без фактичного їх внесення. У вказаному повідомленні зазначено, що виявлено обставини, які вказують на те, що внесення записів до АБС Банку про банківські операції щодо внесення готівкових коштів у розмірі 5000,00 доларів США та 2000,00 доларів США через касу відділення банку на рахунок № НОМЕР_1, а також виготовлення розрахунково-касових документів щодо такого внесення здійснено: без фактичного внесення готівкових коштів через касу відділення банку №210; в період дії обмежень, встановлених для АТ «Артем-Банк» рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 09 серпня 2016 року № 834 «Про обмеження здійснення окремих видів здійснюваних Публічним акціонерним товариством «Артем-Банк» операцій»; з метою надання переваг одних кредиторів над іншими; здійснено з одночасним внесенням до АБС інформації про зняття готівкових коштів фізичними особами, які на дату здійснення операції були віднесені до переліку пов'язаних із АТ «Артем-Банк» осіб і не мала права на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; між операціями із вкладення та зняття коштів не тривалий проміжок часу.
Вважаючи такі обставини незаконними, позивач звернувся з позовом до суду.
Вирішуючи даний спір колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами регулюється ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Поряд із тим, пунктами 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. №14 визначено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.
Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.
Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.
Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.
Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.
Інформація про вкладника в Переліку повинна забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.
У пункті 6 розділу ІІІ вказаного Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.
Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.
Частинами 1, 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 38 зазначеного Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.
Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, на незаконне заволодіння ним.
Крім того, Уповноважена особа Фонду наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, але це право не є абсолютним, а кореспондується обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину. Висновок про нікчемність правочину має ґрунтуватися на встановлених обставинах, які за визначенням у законі тягнуть за собою застосування певних наслідків, зокрема, визнання нікчемною угоди.
Як вбачається з матеріалів справи, до часу віднесення ПАТ "Артем Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації між ПАТ "Артем Банк" та позивачем діяв договір банківського рахунку від 25 жовтня 2016 року № ПР/BNK210/9 в доларах США (рахунок № НОМЕР_1), за умовами якого банк зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту, для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього договору та вимог законодавства України, отже на позивача поширюється дія гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
При цьому колегія суддів зазначає, що позивачем не було надано на вимогу суду оригіналу платіжного документу, який підтверджує внесення до банку грошових коштів за договором банківського рахунку від 25 жовтня 2016 року №ПР/BNK/210/9 (рахунок № НОМЕР_1) у доларах США, укладених між ОСОБА_5 та Приватним акціонерним товариством "Артем банк". На підтвердження внесення коштів на банківський рахунок представником позивача було надано оригінал довідки АТ «Артем Банк» від 16 листопада 2016 року за № 210-43 про залишок коштів на рахунку та про внесення коштів на рахунок клієнта в готівковій формі через касу відділення банку в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, тобто датою на яку вже діяла тимчасова адміністрація, а тому така довідка є не належним доказом, оскільки підписана не уповноваженою особою.
Крім того, позивачем не було оскаржено в судовому порядку повідомлення Уповноваженої особи фонду від 01 червня 2017 року № 1603 про визнання нікчемним правочин, а тому підстав для включення позивача до переліку рахунків вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не було.
Таким чином, позовні вимоги про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду включити ОСОБА_5 до переліку рахунків вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_5, як вкладника АТ "Артем Банк" за договором банківського рахунку від 25 жовтня 2016 року № ПР/ВNK/210/9 в гривні, за курсом Національного банку України на день початку ліквідації банку, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки єдиною підставою для включення позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню має бути правомірність укладання договору банківського рахунку та скасування повідомлення Уповноваженої особи фонду від 01 червня 2017 року № 1603 про визнання нікчемним правочин.
Отже, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про відсутність підстав визначених ст.. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" внаслідок яких правочин позивача з АТ "Артем Банк" визнано нікчемним, оскільки ці обставини не були предметом позову.
Щодо, посилань відповідача на територіальну підсудність справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 цієї ж статті Кодексу, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Отже законодавством для даної категорії спорів передбачена альтернативна підсудність, тобто за місцезнаходженням позивача або за місцезнаходженням відповідача.
Згідно Указу Президента України від 16 листопада 2004 року «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», в системі адміністративних судів діє Чернігівський окружний адміністративний суд, територіальна юрисдикція якого поширюється на Чернігівську область.
У позовній заяві місцезнаходження позивача зазначене місто Чернігів, а місцезнаходженням відповідачів є місто Київ, отже, даний спір територіально підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Відтак, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові, прийнятій з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також за неповного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" Луньо Іллі Вікторовича - задовольнити, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_5 - відмовити, оскільки постанова ухвалена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Керуючись ст. ст., 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" Луньо Іллі Вікторовича - задовольнити.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_5 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
головуючий суддя Сорочко Є.О.
судді Земляна Г.В.
Федотов І.В.
Повний текст ухвали складено 20.09.2017 року
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Федотов І.В.