Справа 756/4168/17
Суддя доповідач Собків Я.М.
20 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху внаслідок пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
19 липня 2017 року уповноваженою особою відповідача було отримано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим відправленням (а.с. 55).
Крім того, 03.08.2017 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання за підписом начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження.
Зазначене клопотання вмотивоване тим, що велике навантаження та високий коефіцієнт хворих працівників юридичного відділу позбавляє можливості своєчасно оскаржувати рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.
Суд звертає увагу, що велике навантаження та високий коефіцієнт хворих працівників юридичного відділу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не можуть вважатись поважними причинами пропуску процесуального строку апеляційного оскарження.
Таким чином, станом на 20 вересня 2017 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.
Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Собків Я.М.