ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
21 вересня 2017 року письмове провадження № 826/18172/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві
прозобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (далі по тексту - відповідач) про:
- зобов'язання відповідача (особисто чи через свої структурні підрозділи) скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля Mercedes-Benz SLK350, № кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1 проведену без згоди позивача;
- зобов'язання відповідача (особисто чи через свої структурні підрозділи) зареєструвати (поновити) державну реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz SLK350, кузов № НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1 за позивачем.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправною відмовою відповідач у скасуванні державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу без згоди позивача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, жодних пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є власником автомобіля Mercedes-Benz SLK350, № кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5.
Як зазначає позивач, 14.08.2015р. проїжджаючи в м. Києві звернув увагу на припаркований на узбіччі автомобіль такої ж марки та моделі як і в нього, та такими ж державними номерними знаками, після чого визвав працівників Голосіївського райвідділу міліції та подав заяву, що припаркований автомобіль є «двійником» його автомобіля. Працівники міліції вилучили реєстраційні документи на вказаний автомобіль «двійник» у особи, яка їм керувала, а автомобіль вивезено на евакуаторі.
В подальшому, як зазначає позивач, у травні 2016 року, під час оформлення документів на продаж автомобіля Mercedes-Benz SLK350, № кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, йому стало відомо, що його автомобіль вже знято з обліку, хоча він ніяких дій по зняттю не вчиняв.
Для підтвердження того, що його автомобіль не є «двійником», а саме номер кузова автомобіля не змінювався та свідоцтво про реєстрацію ТЗ не є підробленим, ОСОБА_1 звернувся до експертної установи.
Відповідно до Висновку експертного дослідження №11/123/11671 від 03.06.2016р. проведеного Київським міським НДЕКЦ МВС України, номера кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2 автомобіля Mercedes-Benz SLK350, державний номерний знак НОМЕР_1 не змінювалися. Бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.
07 червня 2016 року позивач звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві з заявою, якою просив внести до Єдиного державного реєстру МВС відомості про скасування зняття з обліку ТЗ Mercedes-Benz SLK350, № кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1.
Листом від 13.06.2016р. №31/26-Б-4н відповідач повідомив, що у зв'язку з встановленням факту проведення можливих незаконних реєстраційних операцій з використанням підроблених чи фіктивних документів по автомобілю Mercedes-Benz SLK350, № кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, матеріали звернення направлено до ГУНП у м. Києві для реєстрації в ЄРДР, проведення подальших слідчих дій та експертних досліджень документів - підстав проведення операцій.
Також, вказаним листом позивача повідомлено, що після встановлення ознак підробки чи фіктивності в документах - підставах проведення реєстраційних операцій, питання порушені у зверненні, будуть розглянуті у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388.
Позивач не погоджуючись з відмовою відповідача у скасуванні державної реєстрації, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.
Вирішуючи дану адміністративну справу суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про дорожній рух», Порядком державної реєстрації, перереєстрації й обліку транспортних засобів і видачі реєстраційних документів і номерних знаків установлений Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопеді, затвердженим Постановою КМУ від 07.09.1998 року, № 1388 (далі - Порядок) та Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 379 від 11.08.2010р. (далі Інструкція).
Відповідно до статі 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державна реєстрація і облік транспортних засобів здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.
Порядком встановлюється на території України єдина процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.
Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.
Інструкція встановлює порядок здійснення центрами надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (далі - ТЗ), оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на ТЗ.
Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух", п. 7 Порядку власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов'язок щодо їх реєстрації.
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про дорожній рух" та пункту 7 Порядку забороняється експлуатація незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів.
Згідно з п. 24 Порядку реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2016р. позивач звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві з заявою, якою просив внести до Єдиного державного реєстру МВС відомості про скасування зняття з обліку ТЗ Mercedes-Benz SLK350, № кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1.
Листом від 13.06.2016р. №31/26-Б-4н відповідач повідомив, що у зв'язку з встановленням факту проведення можливих незаконних реєстраційних операцій з використанням підроблених чи фіктивних документів по автомобілю Mercedes-Benz SLK350, № кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, матеріали звернення направлено до ГУНП у м. Києві для реєстрації в ЄРДР, проведення подальших слідчих дій та експертних досліджень документів - підстав проведення операцій.
Також, вказаним листом повідомлено, що після встановлення ознак підробки чи фіктивності в документах - підставах проведення реєстраційних операцій, питання порушені у зверненні, будуть розглянуті у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів. Мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388.
Суд не погоджується з такими висновками відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 33 Порядку перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.
Згідно з п. 39 Порядку у разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію підлягає заміні на загальних підставах.
Відповідно до п. 4.2 Інструкції у разі заміни свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта), крім випадків їх втрати або викрадення, проводиться перереєстрація ТЗ. При цьому попередньо видані свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічні паспорти) вилучаються. Вилучені свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічні паспорти) долучаються до матеріалів перереєстрації.
З Результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 25.01.2017р. вбачається, що автомобіль Mercedes-Benz SLK350, номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_3, 25 квітня 2015 року був перереєстрований на нового власника за Довідкою - Рахунком на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачем до матеріалів справи надано копію технічного паспорту на автомобіль у графі «Особливі відмітки» якого міститься наступна інформація: «Довідка-рахунок КІВ-447535 від 30.05.2006р. ПР.КЕР. ОСОБА_4, ОСОБА_1».
У той же час, представником відповідача до матеріалів справи додано копію технічного паспорту на вказаний автомобіль у графі «Особливі відмітки» якого міститься наступна інформація: «ДОВ. РАХ КІВ 447535 від 30.05.2006р. 100000011/6/599868 від 25.05.2006р.».
Відповідно до п. 40 Положення у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.
Отже, виходячи з положень п. 40 Положення у позивача не повинно було б бути вказаного вище технічного паспорту, оскільки він був би вилучений при перереєстрації автомобіля.
Наявним у матеріалах справи Висновком експертного дослідження №11/123/11671 від 03.06.2016р., проведеного Київським міським НДЕКЦ МВС України підтверджено, що номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2 автомобіля Mercedes-Benz SLK350, державний номерний знак НОМЕР_1 не змінювалися. Бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що автомобіль позивача Mercedes-Benz SLK350, номера кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_3 не є автомобілем «двійником», номер кузова вказаного автомобіля не змінювався та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є підробленим.
Отже, з урахуванням норм п. 40 Положення відповідач отримавши докази здійснення перереєстрації автомобіля за підробленими документами повинен був вчинити реєстраційні дії щодо скасування державної реєстрації на автомобіль Mercedes-Benz SLK350, № кузова НОМЕР_4 за ОСОБА_2.
Таким чином, судом встановлено, що під час спірної перереєстрації транспортного засобу, що належить ОСОБА_1, - автомобіля Mercedes-Benz SLK350, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, що була здійснена на підставі довідки-рахунку ААЕ №047492 від 25.04.2015р. виданої, працівниками центру надання послуг не дотримано вимог вищевказаної Інструкції, у зв'язку із чим така перереєстрація автомобіля позивача є неправомірною.
Працівником ВРЕВ-6 УДАІ у м. Києві не було проведено всіх необхідних заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення перереєстрації транспортного засобу та зняття його з обліку, що слугувало підставою для протиправної перереєстрації автомобіля та зняття його з обліку.
З огляду на вказане, всі реєстраційні дії вчинені відносно спірного автомобіля також є неправомірними.
Як передбачено п. 5.7 "Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них", на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби. У разі затримання, ТЗ доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку для тимчасового зберігання ТЗ, затриманих підрозділами Державтоінспекції відповідно до статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Власнику ТЗ або уповноваженій ним особі видаються копія протоколу про вилучення документів та копія протоколу про огляд і затримання ТЗ. Про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції вноситься запис: "Скасування реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ", а також вноситься запис про підстави такого скасування. Свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) таких ТЗ та номерні знаки вилучаються. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) анулюється способом, що не дозволяє його повторного використання, і долучається до матеріалів про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ, а номерні знаки знищуються в установленому порядку. У разі неможливості вилучення номерних знаків, свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) інформація про їх розшук вноситься працівниками Центру до бази даних АІС "Номерний знак" та АІС "Документ".
Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що внаслідок протиправних рішень відповідача про перереєстрацію автомобіля Mercedes-Benz SLK350, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 та про зняття його з обліку, наступили негативні наслідки для позивача, які заважають йому повноцінно реалізовувати свої права, передбачені ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч.2 ст.8 КАС України).
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У п.70-71 Рішення Європейського суд з прав людини від 20.10.2011 по справі "Рисовський проти України" (Заява №29979/04), зокрема, зазначено: "… Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява №33202/96, п.120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року). […] 71.Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.73) … Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), п.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява №32457/05, п.40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, п.67, від 11 червня 2009 року). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (див., наприклад, рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (див. зазначені вище рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), п.53, та "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), п.38) …".
Відповідно до п. 8 Положення про регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, із змінами затвердженими наказом МВС від 19.05.2017, № 427, здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері діяльності РСЦ МВС в м. Києві, уживає заходів із запобігання порушенню вимог законодавства у визначеній сфері діяльності, їх припинення та приймає відповідні обов'язкові до виконання рішення
В порушення даної вимоги закону, відповідач встановивши проведення реєстраційних дій відносно спірного автомобіля з порушенням порядку їх проведення не скасував державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).
Суд, виходячи з принципу верховенства права та з метою відновлення порушених прав позивача вважає, що інтереси позивача будуть захищені, а права - поновлені, якщо буде скасовано перереєстрацію транспортного засобу - автомобіля Mercedes-Benz SLK350, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, що була здійснена на підставі довідки-рахунку ААЕ №047492 від 25.04.2015р. та зобов'язання відповідача зареєструвати (поновити) державну реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz SLK350, № кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1 за позивачем.
Згідно з вимогами ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
З урахуванням ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,40грн. з бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля Mercedes-Benz SLK350, № кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1 проведену без згоди ОСОБА_1.
Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві зареєструвати (поновити) державну реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz SLK350, № кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_1.
Присудити з бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,40грн. (одна тисяча сто дві гривні, 40 копійок).
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Арсірій