19 вересня 2017 р.
м. Херсон
Справа № 821/670/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі у складі колегії суддів: головуючої судді: Кузьменко Н.А., судді Бездрабка О.І., судді Хом'якової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акцесс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
28 квітня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Акцесс" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, в якому просило суд зобов'язати вчинити певні дії, а саме:
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві внести до інформаційної системи органів ДФС дані податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року та додатків 2,4 до неї, які подані ТОВ "Акцесс" 16 березня 2017 року у паперовому вигляді;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України включити ТОВ "Акцесс" до реєстру, який надсилається до Державної казначейської служби України для перерахування коштів з рахунків платників податків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на поточні рахунки.
В судове засідання призначене на 12 вересня 2017 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 29 серпня 2017 року поштового відправлення №7300334043389.
Заяв від позивача або від представника позивача про проведення судового засідання 12 вересня 2017 року за їх відсутності до суду не надходило.
В судове засідання призначене на 19 вересня 2017 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 15 вересня 2017 року.
Заяв від позивача або від представника позивача про проведення судового засідання 19 вересня 2017 року за їх відсутності до суду не надходило.
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві та Державна казначейська служба України явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Від представника Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд залишає адміністративний позов без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.
Якщо особи, які беруть участь у справі, не можуть з поважних причин прибути до суду, то відповідно до ч.2 ст.40 КАС України вони зобов'язанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини. “Завчасно” означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання.
Остаточно поважність причин неприбуття оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття.
Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.
Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, ніж інтереси розгляду справи, то причини неприбуття суд визнає поважними. Тож поважність причини неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки, позивач повторно не з'явився до судового засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 33, 40, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Акцесс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Повернути позивачу судовий збір в розмірі 3200,00 грн, відповідно до платіжного доручення №24 від 28 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Кузьменко Н.А.
Суддя Бездрабко О.І.
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 8