19 вересня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/562/17-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лелюка О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Кіщук О.І.,
представника позивача Чебана В.І. та представника відповідача Ахтемійчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітадор" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Чернівецькій області під час призначення та проведення планової та позапланової перевірок товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор".
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно наказу №415 від 18 квітня 2017 року Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області було проведено планову документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства підприємства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року тривалістю 10 робочих днів з 28 квітня 2017 року, яку було продовжено наказом №521 від 16 травня 2017 року на 5 робочих днів з 17 травня 2017 року. Крім того, вказано, що наказом №646 від 14 червня 2017 року проведено документальну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" за період діяльності з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року з питань, що стали предметом оскарження, відповідно до заперечення №55 від 06 червня 2017 року на акт планової документальної перевірки від 30 травня 2017 року №1437/24-13-14-09/333487578, з 15 червня 2017 року терміном на 5 робочих днів.
Позивач, посилаючись на норми Податкового кодексу України, зазначає, що відповідачем протиправно проведено вказані вище перевірки, оскільки, зокрема: в наказі №415 від 18 квітня 2017 року не зазначено дату прийняття рішення про проведення документальної планової перевірки, мету та підстави проведення такої перевірки; порушено строки проведення перевірки; в наказі №521 від 16 травня 2017 року не зазначено підстав, для продовження планової документальної перевірки; акт перевірки №1437-24-13-14-09/333487578 від 30 травня 2017 року зареєстровано з порушенням строків, встановлених Податковим кодексом України; відповідачем протиправно вилучено документи під час перевірки; безпідставно проведено фактичну перевірку.
Крім цього, позивач вказував, що у відповідача не було прав на проведення перевірок, оскільки діяв мораторій на проведення перевірок фіскальними органами.
У зв'язку із цим позивач вважає дії Головного управління ДФС у Чернівецькій області під час призначення та проведення планової та позапланової перевірок протиправними.
Відповідач щодо задоволення позову заперечував. У наданих суду запереченнях проти позову у письмовій формі вказував, що під час призначення та проведення планової та позапланової документальних перевірок товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" діяв обґрунтовано та правомірно, а тому вважає позовні вимоги безпідставними. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, наведених у позові. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, наведених у письмових запереченнях. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі направлень на проведення перевірки №741, 742, 743,744, 745 від 28 квітня 2017 року, №776,777,778 від 04 травня 2017 року та наказу №415 від 18 квітня 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Чернівецькій області проведено документальну планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року тривалістю 10 робочих днів з 28 квітня 2017 року.
Направлення на проведення перевірки №741, 742, 743,744, 745 від 28 квітня 2017 року та №776,777,778 від 04 травня 2017 року пред'явлено під розписку головному бухгалтеру товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" ОСОБА_3.
Наказом №521 від 16 травня 2017 року Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області продовжено строки проведення документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" на 5 робочих днів з 17 травня 2017 року.
За результатами вказаної перевірки складено акт "Про результати документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року" №1437/24-13-14-09/333487578 від 30 травня 2017 року, в якому зафіксовані наступні порушення:
- пункту 44.1, пункту 44.2, статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 1179668,00 грн, у тому числі за 2015 рік в сумі 17114, 00 грн та 2016 року у сумі 1162554, 00 грн;
- пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення Залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.21 Декларації) за грудень 2016 року у сумі 32224, 00 грн;
- пункту 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (із змінами та доповненнями), а саме: встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів відповідного платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на сумі - 5380,00 грн.
Крім цього, позивача повідомлено про право подати свої заперечення протягом п'яти днів з дня отримання акта (довідки) у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки та право на розгляд заперечень.
Зазначено, що в ході проведення перевірки копії (оригінали) фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів) відповідно до пункту 85.4, 85.7 статті 85 Податкового кодексу України вилучались згідно опису №1 від 23 травня 2017 року та листа товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" від 23 травня 2017 року.
Як вбачається із вказаного акта, директор товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_3 з обов'язками, правами відповідальністю суб'єктів господарювання, порядком надання заперечень (зауважень) та оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів ознайомлені, один примірник акта з додатками отримали 30 травня 2017 року. Від підписання вказаного акта відмовились. З висновками перевірки та (або) фактами та даними, викладеними в акті перевірки, не згодні.
На підставі акта перевірки від 30 травня 2017 року №1437/24-13-14-09/333487578 Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення - рішення №0002491409 від 14 червня 2017 року, згідно якого сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені становить 5380,00 грн.
Не погоджуючись із висновками викладеними в акті перевірки, товариством з обмеженою відповідальністю "Вітадор" подано заперечення до висновків, фактів та даних викладених в акті перевірки Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 30 травня 2017 року №1437/24-13-14-09/333487578 про результати документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року №55 від 06 червня 2017 року.
До заперечення позивачем надано наступні документи: копію договору підряду №20/03 від 20 березня 2016 року на виготовлення устаткування для переробки та утилізації відходів деревної промисловості із ФО СПД ОСОБА_5; копію додатків по договору Підряду №20/03 від 20 березня 2016 року та копію установчих документів ФОП ОСОБА_5; копію платіжного доручення №2230 від 17 березня 2017 року; копію оборотно-сальдової відомості рахунку 902 "Собівартість реалізованих товарів " за 2016 рік; копії договорів ФО СПД ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; копії актів звірки по ФОП ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_12; копію уточнюючого розрахунку єдиного податку за 2016 рік по ФОП ОСОБА_9; копію ТТН та акту звірки з ТОВ "Металоцентри Комекс"; копії SWIFT в розрізі продавців-нерезидентів та розрахунок комісії іноземних банків-нерезидентів за 2015-2016 року; оборотно-сальдову відомість за 2015-2016 роки.
Листом №1296/10/24-13-14-09 від 07 червня 2017 року Головне управління ДФС у Чернівецькій області повідомило товариство з обмеженою відповідальністю "Вітадор", що розгляд вказаного заперечення відбудеться об 11 год. 00 хв. в приміщенні Головного управління ДФС у Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, каб. 411.
13 червня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вітадор" надало доповнення до заперечення щодо висновків, фактів та даних викладених в акті перевірки Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 30 травня 2017 року №1437/24-13-14-09/33487578 про результати документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року №56.
Разом із цим додано копію договору ФО СПД ОСОБА_13 та копію акту звірки по ФО СПД ОСОБА_13
Листом №1350110124-13-14-09 "Про результати розгляду заперечення" від 14 червня 2017 року Головне управління ДФС у Чернівецькій області повідомило позивача про те, що буде призначена позапланова документальна перевірка з питань, що стали предметом оскарження, оскільки викладені в запереченні аргументи та надані додаткові документи потребують додаткового дослідження.
За результатами розгляду заперечення №55 від 06 червня 2017 року до акту виїзної планової документальної перевірки №1437/24-13-14-09/333487578 від 30 травня 2017 року товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області складено висновок №13/24-13-14-09 від 14 червня 2017 року, в якому зазначено, що оскільки в поданому запереченні, посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" вимагають здійснити перегляд результатів планової перевірки, а викладені в запереченні аргументи та надані додаткові документи потребують додаткового дослідження, тому об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки, в зв'язку з чим на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України буде проведена документальна позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" з питань, що стали предметом оскарження за результатами перевірки в цілому.
Згідно направлень на перевірку №1072, 1073 від 15 червня 2017 року та наказу "Про проведення документальної позапланової перевірки" №646 від 14 червня 2017 року Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області проведено документальну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" за період діяльності з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року з питань, що стали предметом оскарження, відповідно до заперечення №55 від 06 червня 2017 року на акт планової документальної перевірки від 30 травня 2017 року №1437/24-13-14-09/333487578, з 15 червня 2017 року терміном на 5 робочих днів.
На підставі проведеної перевірки, Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області складено акт №1888/24-13-14-09/33487578 від 29 червня 2017 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року з питань викладених в запереченні №55 від 06 червня 2017 року (374/10 від 06 червня 2017 року) на акт планової документальної перевірки №1437/24-13-14-09/33487578 від 30 травня 2017 року".
Так, перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Вітадор" пункту 44.1, пункту 44.2, статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну 1159937,00 грн у тому числі за 2015 рік в сумі 67544, 00 грн та 2016 року у сумі 1092393, 00 грн.
Вказаний акт складено у двох примірниках. Директор товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" ОСОБА_4 з обов'язками, правами відповідальністю суб'єктів господарювання, порядком надання заперечень (зауважень) та оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів ознайомлений, один примірник акта з додатками на 116 аркушах отримав 29 червня 2017 року.
На підставі актів перевірки від 30 травня 2017 року №1437/24-13-14-09/33487578 та від 29 червня 2017 року №1888/24-13-14-09/33487578 Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №0002851409 від 11 липня 2017 року по податку на прибуток приватних підприємств, згідно якого сума грошового зобов'язання становить 1433035,25 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями - 1159937,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 273098,25 грн.
Не погоджуючись із діями Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо призначення та проведення планової та позапланової документальних перевірок, товариство з обмеженою відповідальністю "Вітадор" звернулось до суду із цим позовом.
Вирішуючи спір, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02 грудня 2010 року.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Згідно пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Пунктом 77.2 статті 77 Податкового кодексу України передбачено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Відповідно до пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Із аналізу змісту пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України вбачається, що вказана стаття визначає тільки те, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Судом встановлено, що на підставі направлень на проведення перевірки №741, 742, 743,744, 745 від 28 квітня 2017 року, №776,777,778 від 04 травня 2017 року та наказу №415 від 18 квітня 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Чернівецькій області проведено документальну планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року тривалістю 10 робочих днів з 28 квітня 2017 року.
Направлення на проведення перевірки №741, 742, 743,744, 745 від 28 квітня 2017 року та №776,777,778 від 04 травня 2017 року пред'явлено під розписку головному бухгалтеру товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" ОСОБА_3.
Тобто, позивач був належним чином повідомлений про проведення працівниками Головного управління ДФС у Чернівецькій області документальної планової перевірки.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що наказ Головного управління ДФС у Чернівецькій області №415 від 18 квітня 2017 року "Про проведення документальної планової перевірки" товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" складено з порушенням, оскільки в ньому не зазначено дати прийняття рішення, мети перевірки та підстав для проведення вказаної перевірки.
Однак, суд вважає такі твердження безпідставними у зв'язку із наступним.
Як вбачається із наказу №415 від 18 квітня 2017 року "Про проведення документальної планової перевірки", Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області зазначено дату прийняття даного рішення, вказано норми, якими контролюючий орган керується при його прийняті (підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункт 77.1, пункту 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування") та підстава - план - графік проведення документальних планових перевірок. Метою ж проведення даної перевірки є встановлення дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Вітадор" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року.
Разом із цим, позивач посилається й на відсутність підстави для проведення документальної планової перевірки й у наказі №521 від 16 травня 2017 року, яким продовжено строки проведення документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" на 5 робочих днів з 17 травня 2017 року.
Проте, такі твердження позивача є також необґрунтованими та безпідставними, оскільки чинним законодавством України за рішенням керівника контролюючого органу передбачено можливість за потреби продовження строків перевірки на визначений законом термін. При цьому, чинним законодавством не передбачено вимог щодо повідомлення суб'єкта господарювання про підстави продовження такої перевірки (пункт 82.1 статті 82 Податкового кодексу України).
Стосовно доводів позивача про порушення строків проведення документальної планової перевірки суд зазначає наступне.
Пунктом 82.1 статті 82 Податкового кодексу України визначено, що тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.
Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.
Згідно наказу №415 від 18 квітня 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Чернівецькій області проведено документальну планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року тривалістю 10 робочих днів, з 28 квітня 2017 року.
Згодом, наказом №521 від 16 травня 2017 року Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області продовжено строки проведення документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" на 5 робочих днів, з 17 травня 2017 року.
Тобто, загальний строк проведення документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" складав 15 робочих днів (10+5).
Таким чином, вказана вище перевірка проводилась Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області в межах строків визначених статтею 82 Податкового кодексу України.
Критично суд оцінює й доводи позивача в обґрунтування позову щодо порушення відповідачем строків реєстрації акту документальної планової перевірки.
Так, пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.
Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).
У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Згідно пункту 86.3 статті 86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).
Отже, реєстрація акта (довідки) документальної планової та позапланової перевірок здійснюється контролюючими органами, які проводили перевірку та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).
Як вбачається із матеріалів справи, документальна планова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" проводилась в період з 28 квітня 2017 року по 16 травня 2017 року (наказ №415 від 18 квітня 2017 року) та в період з 17 травня 2017 року по 23 травня 2017 року (наказ №521 від 16 травня 2017 року).
Тобто, останнім днем проведення працівниками Головного управління ДФС у Чернівецькій області перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" було 23 травня 2017 року.
Враховуючи положення пункту 86.3 статті 86 Податкового кодексу України строк реєстрації акта перевірки починався з 24 травня 20017 року (з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки).
Таким чином, відповідач у відповідності до Податкового кодексу України мав право зареєструвати акт про результати документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №1437/24-13-14-09/333487578 від 30 травня 2017 року в період часу з 24 травня 2017 року по 31 травня 2017 року (тобто протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки).
Відтак, вказані вище посилання позивача є безпідставними.
Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.
У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Участь керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.
Підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, якщо платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.
Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається у разі розгляду заперечення до акта перевірки та/або додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, - контролюючим органом, який проводив перевірку.
Згідно пункту 78.4. статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Згідно пункту 78.6 статті 78 Податкового кодексу України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 78.8 статті 78 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.
Судом встановлено, що не погоджуючись із висновками викладеними в акті перевірки №1437-24-13-14-09/333487578 від 30 травня 2017 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Вітадор" подано заперечення до висновків, фактів та даних викладених в зазначеному акті в якому за результатами проведення планової перевірки просило переглянути висновки зроблені податковими інспекторами в акті перевірки.
На цій же підставі, Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області видано наказ №646 від 14 червня 2017 року про проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" за період діяльності з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року з питань, що стали предметом оскарження, відповідно до заперечення №55 від 06 червня 2017 року на акт планової документальної перевірки від 30 травня 2017 року №1437/24-13-14-09/333487578, з 15 червня 2017 року терміном на 5 робочих днів.
Посилання позивача на безпідставність проведення фактичної перевірки з підстав, що не були предметом оскарження є помилковими, оскільки у відповідності до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України відповідачем проведено документальну позапланову перевірку, з питань, що стали предметом оскарження, відповідно до заперечення №55 від 06 червня 2017 року, що підтверджується документами доданими до матеріалів справи.
Отже, Головне управління ДФС у Чернівецькій області при проведенні документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" діяло відповідно до вимог Податкового кодексу України, а твердження позивача про проведення фактичної перевірки є безпідставними.
Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Згідно пункту 85.4 статті 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Пунктом 85.7 статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.
Відповідно до пункту 85.8 статті 85 Податкового кодексу України посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Судом встановлено, що під час проведення перевірки позивача, контролюючим органом були вилучені копії документів, що підтверджується листом №1015110124-13-14-09 від 17 травня 2017 року, яким Головне управління ДФС у Чернівецькій області просило товариство з обмеженою відповідальністю "Вітадор" надати копії необхідних документів та описом №1 від 23 травня 2017 року, згідно якого Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області на підставі пункту 85.7 статті 85 Податкового кодексу України, вилучено 55 копій документів, зокрема: накладні, витяги фізичної особи-підприємця, виписки банку.
Даний опис отримав головний бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" ОСОБА_3.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно у відповідності до вимог Податкового кодексу України скористався наданим законом правом на вилучення під час перевірки копій документів.
Щодо тверджень позивача, що вказаний вище опис складено після проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор", то суд зазначає, що згідно наказів №415 від 18 квітня 2017 року та №521 від 16 травня 2017 року перевірка проводилась в період з 28 квітня 2017 року по 23 травня 2017 року. Тобто, вказаний опис складений відповідачем в останній день перевірки.
Безпідставними є і доводи позивача в обґрунтування позову про наявність мораторію на проведення перевірки.
Так, 28 грудня 2014 року було прийнято Закони України №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" та №76- VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України".
Пунктом 3 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності з 1 січня 2015 року, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" проводилась у 2017 році, то строк дії вказаної норми закінчився.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що під час призначення та проведення планової та позапланової документальних перевірок товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" Головне управління ДФС у Чернівецькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно частини першої та другої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
У відповідності до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, який заперечував проти позову, довів правомірність призначення та проведення планової та позапланової документальних перевірок товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор". Натомість доводи позивача в обґрунтування своїх вимог, з огляду на викладене вище, є безпідставними.
Відтак, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених товариством з обмеженою відповідальністю "Вітадор" позовних вимог.
Керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.П. Лелюк
Постанова у повному обсязі складена 21 вересня 2017 року.