ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про забезпечення адміністративного позову
19 вересня 2017 року м. Київ № 826/10548/17
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., без виклику сторін, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Спільне підприємство «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення від 03.08.2017р.,
До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Спільне підприємство «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення від 03.08.2017р.
Через відділ документообігу суду від ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення адміністративного суду, в якому просить:
заборонити державними реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадським формувань вчиняти будь-які дії, щодо внесення будь-яких змін до відомостей про Спільне підприємство «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
заборонити Державному реєстратору Коростенської районної державної адміністрації Ходаківській Людмилі Василівні передавати будь-які реєстраційну справу Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу».
В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що Міністерством юстиції України, за результатами розгляду скарги Компанії MATRIX GROUP LTD прийнято рішення, яким скасовано проведенні реєстраційні дії зі складу учасників СП «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу». Скаргу була подана від імені Компанії MATRIX GROUP LTD ОСОБА_2 на підставі довіреності від 18.01.2014р.
Позивач зазначає, що апостиль, який проставлений на довіреності від 18.01.2014р., виданий нібито Компанією MATRIX GROUP LTD, є підробленим, що свідчить про те, що Компанія MATRIX GROUP LTD не видавала зазначену довіреність.
Відповідно до відповіді реєстратора Верховного Суду Республіки Сейшельські Острови від 30.08.2017р. апостиль за НОМЕР_1 of НОМЕР_2 був виданий на ім'я компанії «Дантакс Ком ЛТД» за підписом реєстратора компаній Р.Самсона, Фінансового управління Сейшельських Островів, о.Мае, Сейшельські Острови. При цьому у листі надана інформація про те, що апостиль за НОМЕР_1 of НОМЕР_2 є підробкою.
Таким чином, ОСОБА_2, який перед третіми особами видає себе за представника Компанії MATRIX GROUP LTD, використовує підроблені документи, вводить в оману і тим самим наносить своїми діями шкоду і ці дії є такими, що переслідуються кримінальним законодавством України.
На думку позивача, на даний час існує велика ймовірність, що після прийняття Міністерством юстиції України оскаржуваного рішення, яким скасовано реєстраційні дії, ОСОБА_2, або інші особи можуть в будь-який час подати підроблені документи для внесення змін до відомостей про СП «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що в свою чергу призведе до заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 до ухвалення рішення у справі, а подальший захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши матеріали справи, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно із ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
З аналізу ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.
Відповідно до положення ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Суд зазначає, що існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів чи необхідність докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення, як підстава для забезпечення адміністративного позову, полягає в тому, що на момент подання такого позову у позивача наявні обґрунтовані підстави, підтверджені належними та допустимими доказами, вважати можливим настання юридичних фактів, які призведуть до порушення його права та законних інтересів.
Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення адміністративного позову з вказаних підстав, суд повинен оцінити обґрунтованість доводів позивача та дослідити наявність зв'язку між заявленими заходами забезпечення позову та предметом позову; ймовірність порушення або ускладнення захисту прав, свобод та інтересів позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову; відсутність порушення прав, свобод та інтересів третіх осіб у зв'язку із вжиттям заходів забезпечення позову.
На переконання суду, у даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Встановлення заходів забезпечення адміністративного позову про які просить позивач до вирішення спору судом у даній справі відповідають предмету заявленого позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог.
Зважаючи на баланс інтересів сторін, суд вважає, що права відповідача у даному випадку не порушуються, у той же час права позивача будуть захищені.
Крім того, вжиття таких заходів зумовить збереження прав, свобод та інтересів позивача та буде сприяти визначеності судового рішення.
Частиною 5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити державними реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадським формувань вчиняти будь-які дії, щодо внесення будь-яких змін до відомостей про Спільне підприємство «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
Заборонити Державному реєстратору Коростенської районної державної адміністрації Ходаківській Людмилі Василівні передавати будь-кому реєстраційну справу Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу».
Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом 3 років з моменту прийняття цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи згідно з частиною 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Смолій