про прийняття справи до свого провадження
21 вересня 2017 року справа № 823/995/16
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №823/995/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
28.07.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до Міністерства оборони України (далі-відповідач) з адміністративним позовом про: визнання протиправним рішення про відмову у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, встановленою внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби (п.42 протоколу від 03.06.2016 №43 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби); зобов'язання повторно розглянути його заяву від 25.02.2016 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, встановленою внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, та виплатити вказану допомогу у встановленому законодавством розмірі.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 №К/800/27985/16 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
18.09.2017 матеріали справи надійшли до Черкаського окружного адміністративного суду.
Згідно з ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України даний позову був переданий шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Рідзелю О.А.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Отже, з огляду на те, що даний позов звернено, зокрема, до Міністерства оборони України - даний спір має вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №823/995/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.
2. Вжити заходи з підготовки справи до судового розгляду колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Рідзеля О.А.:
2.1. Зобов'язати позивача надати суду до часу призначеного судового засідання:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Запропонувати відповідачу до часу призначеного судового засідання надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову, у разі невизнання адміністративного позову - всі докази на підтвердження своїх заперечень.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Рідзель