Справа № 573/1784/17
Номер провадження 2-о/573/120/17
19 вересня 2017 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,
присяжних: ОСОБА_1
ОСОБА_2,
за участю секретаря: Федорченко Г. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
29 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що проживає разом з рідною сестрою, ОСОБА_4. Остання внаслідок психічного захворювання є інвалідом другої групи та знаходиться на обліку у лікаря психіатра Білопільської ЦРЛ, неодноразово перебувала на лікуванні у психіатричній лікарні с. Високе Охтирського району Сумської області. Вказує, що за станом здоров'я ОСОБА_4 потребує стороннього догляду та опіки. Посилаючись на викладені вище обставини, заявниця просить визнати ОСОБА_4 недієздатною і призначити її опікуном останньої.
Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 (а. с. 20).
Представник органу опіки і піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не з'явився. Селищний голова ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника (а. с. 16).
За таких обставин суд розглядає справу без участі заявниці, заінтересованої особи, за наявними доказами та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
В силу ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України).
У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
З огляду на те, що для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, необхідне призначення судової психіатричної експертизи та на цей час зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-145, 202, 209, 210, 239 ЦПК України, суд
Призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_4 на будь-які психічні хвороби, якщо так, то на які саме?
2. Чи може ОСОБА_4 керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?
Зобов'язати КЗ БРР "Білопільська ЦРЛ" надати в розпорядження експертів Сумського обласного психіатричного диспансеру амбулаторну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію даної ухвали направити експертам, заявниці, заінтересованій особі та КЗ БРР "Білопільська ЦРЛ".
Експертизу провести в місячний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Присяжні: