21.08.2017
Єдиний унікальний № 497/1023/17
Провадження№ 1-кп/497/78/17
про розгляд клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу
21.08.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження № 12017160270000111 від 04.03.2017 року по суті відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.309ч.2,ст.185ч.1 КК України,
В ході судового засідання з розгляду кримінального провадження по суті, після перерви, що оголошувалася судом 07.08.2017 року для виклику свідків, обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м'який вид запобіжного заходу, посилаючись на те, що потерпіла вже допитана у судовому засіданні, він, підсудний, більше не зможе вплинути на її поясненя, бажає влаштуватися на роботу, заробити кошти і повернути потерпілій збитки, та й ризики, що біли зазначені прокурором ОСОБА_5 , який посилався на п.1,3,4 статті 177 КПК України, - відпали.
У судовому засіданні підсудний підтримав клопотання, просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на те, що ризики, які існували при обранні і продовженні запобіжного заходу підсудному - не відпали. А саме: відсутність в ОСОБА_4 сім'ї і роботи, його перебування в розшуку після скоєння кримінального правопорушення, щодо якого наразі суд розглядає кримінальне провадження про притягнення до кримінальної відповідальності, а, також, з огляду на ступінь тяжкості інкримінованих підсудному злочинів; тому вважає, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Вислухавши клопотання та думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання підсудного задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебуває в провадженні Болградського районного суду Одеської області з 17.07.2017 року.
ОСОБА_4 , маючи ще непогашену судимість, обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.185 ч.1 КК України; один з яких - з корисливих мотивів, що був скоєний 18.03.2017 року.
05.04.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру заочно, після чого він втік від правоохоронних органів, на виклики слідчого не з'являвся, переховувався на території іншої області, був затриманий на підставі ухвали суду від 20.06.2017 року.
Ухвалою слідчого судді від 21.06.2017 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою продовжено ухвалою суду від 24.07.2017р.
Раніше обвинувачений неодноразово був судимий, на шлях виправлення не встав, в ході судового засідання пояснив, що скоївши викрадення майна потерпілої дійсно переховувався в іншій області з-за того, що йому погрожували інші криміногенні елементи, бажає «розібратися» з потерпілою та з тими криміногенними особами, що проживають наразі в його селі, - у с.Каракурт Болградського району Одеської області, свідки у справі ще не допитані, збитки потерпілій не відшкодовано, обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків, - що надає підстави вважати несуттєвою підставою його обіцянку більше не переховуватись від правоохоронних органів, та зважити на твердження прокурора про можливий тиск з боку обвинуваченого на потерпілу і свідків. Крім того, зважаючи на непогашену судимість обвинуваченого та санкцію найсуворішої статті, за якою він притягується до відповідальності, - яка передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п'яти років, є обгрунтовані припущення, що обвинувачений може, перебуваючи не під вартою, знову сховатися від правоохоронних органів та суду з метою уникнути покарання, або продовжить злочинну діяльність з огляду на відсутність в нього засобів для існування, роботи, соціальних зв'язків.
За положенням ч.3ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 24.07.2017 року підсудному було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 25 вересня 2017 року включно.
Виходячи з необхідності уникнення ризиків, зазначених вище, а також визначених ст.177 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також беручи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а вищезазначені ризики не зменшились, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу може унеможливити забезпечення його належної поведінки і подальший розгляд справи по суті.
Керуючись ст.ст. ст.ст.177, 314 ч.1-3, 5, ст.ст.315, 316, 331,350 КПК України, суд
Клопотання підсудного ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з утримуванням під вартою - залишити без задоволення.
Продовжити розгляд по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: приміщ.№6, вул. 25 Серпня, №192, м.Болград, Одеська область.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає, та може бути оскаржена разом з вироком суду в разі його оскарження.
Суддя ОСОБА_1