03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи 753/21508/16-ц Апеляційне провадження № 22-ц/796/8243/2017Головуючий у суді першої інстанції- Вовк Є.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
19 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючий суддя Оніщук М.І.,
судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,
секретар Крічфалуши С.С.,
за участю:
позивача ОСОБА_3,
представника позивача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_5
Свої вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, примирення між сторонами неможливе.
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2017 позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований 05.02.2005 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 76 (а.с. 36-37).
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2017 заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 56-59).
В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Вказує, що суд розглянув справу без належного повідомлення відповідача і не сприяв збереженню шлюбу, оскільки не надав строку на примирення.
Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували за її безпідставності та необґрунтованості.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 90).
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення суду, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін.
Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 05.02.2005 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 76.
Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 СК Українисуд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 24 СК Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У силуст. 56 СК Україникожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Згідно з п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошенаКонституцією Україниохорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Встановивши, що сторони спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки припинені з причин з'ясувань стосунків та відсутності взаємопорозуміння, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Доводи ОСОБА_5з приводу того, що в їх подружжя можливе подальше спільне проживання із збереженням шлюбу, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
З часу звернення ОСОБА_3з позовом до суду пройшло дев'ять місяців, проте позивач не змінив свого бажання розірвати шлюб та не вживав заходів до примирення, що спростовує доводи відповідача про необхідність скасування рішення про розірвання шлюбу.
Доводи представника відповідачаз приводу неповідомлення відповідача належним чином про час, дату та місце розгляду справи в суді першої інстанції є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що у встановленому процесуальним законом порядку ОСОБА_5 повідомлялася про судові засідання за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК Українисудова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання, неотримання поштового відправлення (його повернення за закінченням терміну зберігання), слід розцінювати як належне вручення.
Подібним доводам ОСОБА_5 була надана оцінка під час розгляду її заяви про перегляд заочного рішення в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2017.
Інші доводи апеляційної скарги, які зводяться до неналежної оцінки зібраних у справі доказів та необхідності відмовити в задоволенні позову, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваного рішення, є безпідставними та такими, що не можуть вплинути на правильність висновків суду по суті спору.
З урахуванням всіх обставин у справі, причин припинення шлюбних відносин, категоричним небажанням позивача, а також позовних вимог та зазначених причин припинення шлюбних відносин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що примирення подружжя є неможливим і шлюб підлягає розірванню.
Отже, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.
При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, при цьому, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6- відхилити.
Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий М.І. Оніщук
Судді Л.Д. Українець
В.А.Шебуєва