19 вересня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013110100007818 щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Одеси,
громадянина України, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року ОСОБА_5 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка вироком Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року задоволена, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
29 жовтня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.
В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника для захисту його прав та законних інтересів під час розгляду кримінального провадження судом, мотивуючи це тим, що він юридично необізнаний, і немає можливості самостійно укласти угоду з адвокатом, у зв'язку відсутності в нього коштів.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо заявленого обвинуваченим клопотання, колегія суддів, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 бажає мати захисника та не може залучити його самостійно.
Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням забезпечення права особи на захист, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наданням дорученням Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 10 жовтня 2017 року в 12 год. 30 хв. в приміщення Апеляційного суду міста Києва за адресою (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а), для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3