Кагарлицький районний суд Київської області
05.09.2014 Справа №: 368/1664/14-п провадження № 3/368/596/14
05.09.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області - Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Техна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -
В провадження Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.
Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 524/337 серії АА № 711094 від 18.08.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, в ньому зазначено адресу проживання - смт. Глеваха вул. Вокзальна 31/44 Васильківського району Київської області.
Адміністративна справа була призначена до розгляду на 05.09. 2014 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але до суду повернулась судова повістка, де зазначено, що за значеною адресою адресат не проживає.
У порушення вимог ст. 256 КУпАП на підтвердження відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано будь-яких інших копії документів та відомостей.
Окрім того протокол про адміністративне правопорушення № 524/337 серії АА № 711094 від 18.08.2014 року не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відсутність достовірної адреси проживання правопорушника унеможливлює його виклик до суду для розгляду справи по суті.
За таких обставин, суд вважає, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розглядати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, і оскільки відсутній (не встановлений) суб'єкт правопорушення, та відповідно до цього приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно направити справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 251, 254, 256, 278, 280 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Київській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2