Дело № 10-9/07 года Председательствующий в 1 инстанции: Сергеев В.М. Докладчик: Катков И.А.
именем Украины
22 января 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе : председательствующего: Каткова И.А.
судей: Чобура А.В., Рябчун Е.В. с участием прокурора: Колесника Н.З. адвоката: ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.5, 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца села Далимаммедли Гасим- Исмаиловского района Азербайджана, азербайджанца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, не работавшего, зарегистрированного в городе Луганске АДРЕСА_7.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том,'что он в середине ІНФОРМАЦІЯ_3года, боле точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, организовал и возглавил преступную группу из лиц азербайджанской национальности, деятельность которой была направлена на совершение на территории Центрального рынка города Луганска ряда особо тяжких преступлений- шести эпизодов хищений чужого имущества путем мошенничества и одного эпизода хищения чужого имущества путем грабежа, с четким распределением ролей при совершении преступлений и системой планирования преступлений, известной всем участникам организованной группы, в состав которой вошли ОСОБА_13, ОСОБА_4 и ОСОБА_3., которые в период времени с 26 ІНФОРМАЦІЯ_3года по ІНФОРМАЦІЯ_4 года, действуя в составе организованной группы, на территории Центрального рынка города Луганска совершили ряд особо тяжких корыстных преступлений: мошеннических завладений имуществом- мобильными телефонами и деньгами граждан ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., а также совершили грабеж в отношении ОСОБА_11..
В своей апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление Жовтневого районного суда города Луганска от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об изменении в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшую полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Жовтневого районного суда города Луганска, удовлетворив представление следователя по ОВД СУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_12 об изменении в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, в своем постановлении от ІНФОРМАЦІЯ_1 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что по уголовному делу изменились обстоятельства, послужившие основанием к применению ранее избранной меры пресечения - подписки о невыезде, а именно изменен объем предъявленного обвинения на более тяжкий, что ОСОБА_1 нигде не работает, и, находясь на свободе, оказывает давление на свидетелей с целью изменения показаний последними и избежания уголовной ответственности.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку ОСОБА_1, находясь на свободе, оказывает давление на свидетелей с целью изменения показаний последними и избежания уголовной ответственности, поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.5, 190 ч.4 УК Украины, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы до тринадцати и до двенадцати лет соответственно, которые, в соответствии со ст. 12 УК Украины, являются особо тяжкими, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Жовтневого районного суда города Луганска при изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 выполнил требования ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 о том, что судья Жовтневого районного суда города Луганска при изменении меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_1 не учел того, что ОСОБА_1 после избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде в течении двух с половиной месяцев не нарушил ни одно из определенных законом требований, что ОСОБА_1 имеет семью, малолетнюю дочь, постоянное место жительства, что намерений скрываться от следствия не высказывал и не имеет, что никакого воздействия на участников процесса не оказывает, что он имеет хронические заболевания в виде вегето- сосудистой дистонии и нарушения опорно-двигательной системы и с данными заболеваниями состоит на учете в медицинских учреждениях, что отсутствуют доказательства вины обвиняемого ОСОБА_1 в предъявленном обвинении, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
Постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.5, 190 ч.4 УК Украины. ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения.