Дело № 11-1816/2007г. Председательствующий
Категория ст.115 ч.1 1-я инстанция Березин А.Г.
УК Украины Докладчик Романченко В.А.
19 января 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Романченко В.А.
судей - Сахариленко А.Г., Кравченко Т.Д.
с участием прокурора - Адонина А.В.
осужденной - ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям помощника прокурора г. Лисичанска Шевченко Е.В., осужденной ОСОБА_1. на приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 10 ноября 2006 года, -которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженка г. Лисичанска Луганской области, русская, гражданка Украины, замужем, образование среднее, не работает, ранее не судима (ст. 89 УК Украины), проживает: г.Лисичанск, АДРЕСА_1
Осуждена по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 01 августа 2006 года.
Гражданские иски и судьба вещественных доказательств по делу разрешены.
До начала рассмотрения уголовного дела апелляция прокурор отозвал апелляцию.
Приговором суда ОСОБА_1. признана виновной в том, что 31 июля 2006 года, примерно в 23 часа, совместно со своим мужем ОСОБА_2., находясь по месту жительства в доме №АДРЕСА_1, г. Лисичанска распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В процессе ссоры у ОСОБА_1., на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на противоправное лишение жизни ОСОБА_2. ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола в зале нож, которым нанесла ОСОБА_2. 4 колото-резанных ранения, из них 3 - в область передней поверхности грудной клетки, 1 - в область левого плеча. От полученных телесных повреждений ОСОБА_2. скончался на месте.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_2. наступила от колюще-режущего проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося наружной и внутренней кровопотерей, томпонадой сердца.
2
В своей апелляции с последующими дополнениями осужденная ОСОБА_1. - просит изменить приговор суда, переквалифицировать ее действия с ч.1 ст. 115 УК Украины на ст. 119 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что приговор суда не подлежит изменению, выслушав осужденную, просившую приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.115 УК Украины на ст. 119 УК Украины и назначит наказание в пределах данной статьи, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденной не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Несмотря на частичное признание вины, виновность осужденной ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, при обстоятельствах изложенных в приговоре, судом доказана полностью и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4., показавшей, что ОСОБА_2. был ее родным братом, который вступил в брак с ОСОБА_1. в 1996 году. ОСОБА_1. характеризует как неуравновешенного человека, вспыльчивую, злоупотребляющую спиртными напитками. Знает о том, что после распития спиртных напитков неоднократно, ранее, ОСОБА_1. вступала в конфликт с ее братом и наносила ему ножом телесные повреждения, однако он отказывался обращаться в милицию по этому поводу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3., показавшей, что ОСОБА_2. был ее сыном и поддержавшей показания потерпевшей ОСОБА_4.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5. которая показал, что 31.07.2006 года, примерно в 23 часа она вместе с ОСОБА_6приехали к дому № АДРЕСА_1 в г. Лисичанске к куме ОСОБА_6- ОСОБА_1. ОСОБА_6. зашла в дом, а она осталась в такси. Через несколько минут ОСОБА_6вышла из дома и сказала, что необходимо вызвать скорую помощь, так как ОСОБА_2. потерял сознание. Водитель такси дал телефон, с которого ОСОБА_6. вызвала скорую помощь. Когда они зашли в дом, то в спальной комнате на полу возле двери, в луже крови лежал мужчина. ОСОБА_6спросила ОСОБА_1. зачем она убила мужа, однако последняя, ничего не ответив, выражаясь нецензурной бранью, выгнала их из дома. Они вышли на улицу и ожидали скорую помощь во дворе домовладения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6оглашенными в суде, аналогичные показаниям ОСОБА_5. (л.д.36-37)
Кроме этого виновность осужденной в инкриминируемом ей деянии подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия с приложенной схемой и фототаблицей (л.д. 2-4,);
-протоколом медицинского осмотра осужденной ОСОБА_1., из которого видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20);
-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть ОСОБА_2. наступила от колото-режущего проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившейся кровопотерей, томпонадой сердца (л.д. 58-59);
-заключением дополнительной судебно-медицинской, которая не исключила возможность образования повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ОСОБА_2. в области его грудной клетки, в срок и при обстоятельствах, указанных осужденной при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д. 84);
-заключением иммунологической экспертизы (л.д.63).
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1. по делу признана вменяемой, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 70-71)
При этом, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам и квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 115 УК Украины, так как ОСОБА_1. совершила убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, поскольку неоднократно умышленно наносила удары ножом в
3
жизненно важный орган ОСОБА_2. - грудную клетку, вследствие чего наступила его смерть.
Поэтому доводы апелляции осужденной о переквалификации её действий на ст. 119 УК Украины являются несостоятельными, опровергаются приведенными выше доказательствами и удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел тяжесть совершенного осужденной преступления, что в силу ст. 12 УК Украины инкриминируемое ей деяние относится к категории особо тяжких преступлений, данные, характеризующие личность осужденной: положительную характеристику с места работы, отрицательно характеризуется в быту, ранее не судима, обстоятельства, смягчающие ее вину: частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому коллегия судей не находит оснований для смягчения назначенного осужденной наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденной ОСОБА_1. оставить без удовлетворения. Приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 10 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.