Справа №22ц-167/07 Головуючий 1-й інстанції: Озеров В.О.
Доповідач: Борисов Є.А.
Іменем України
16 січня 2007 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого: Борисова Є.А.
суддів: Кравченко Н.В., Пригорнєвої Л.І.
при секретарі:Годуновій К.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Старобільського районного суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини.
встановила:
Оскаржуваною ухвалою позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини визнана неподаною та повернута позивачеві.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати, а справу направити на розгляд по суті у той же суд.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок судді про необхідність визнання заяви неподаною з тих підстав, що позивачем не усунені недоліки, визначені ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_2 року є передчасним і таким, що не грунтується на матеріалах справи.
Так з матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка за своєю формою і змістом в цілому відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, Так в обґрунтування своїх вимог про продовження строку прийняття спадщини позивач послалася на ту обставину, що внаслідок необхідності догляду за матір'ю свого чоловіка -ОСОБА_4, яка була людиною похилого віку і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, вона не мала можливості своєчасно виконати необхідні дії направлені на прийняття спадщини після смерті своїх батьків -ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року і ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
В підтвердження вказаних обставин позивач зазначила відповідні докази: копії свідоцтв про смерть батьків, про смерть ОСОБА_4 копію медичної довідки про наявність у позивачки хронічних захворювань та інші докази. Крім того, позивачка на виконання ухвали судді Старобільського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року повідомила номери засобів зв'язку.
З огляду на зазначені обставини судова колегія вважає, що суддя Старобільського районного суду безпідставно дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною і про її повернення позивачеві.
На підставі викладеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України , колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Старобільського районного суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі відповідно до вимог діючого законодавства.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.