01 лютого 2007 р. м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Бідочко Н.П.
суддів Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.
секретаря Юрків І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11.12.2006 р. з участю ОСОБА_2-апелянтки, представників відповідача: Селяніна В.О., Щура В.С.,-
встановила:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ТзОВ "Камаз-запчастина", Івано-Франківської філії ТзОВ "Камаз-запчастина" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю особи.
05.12.2006 р. позивачі подали заяву про забезпечення позову в сумі 153073 грн.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2006 р. накладено арешт на майно, що належить ТзОВ "Камаз-запчастина" на суму 3072 грн. 70 коп. (в м. Жовква Львівської області, вул. Л.Українки, 26) до вирішення спору по суті.
На дану ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій вказують на її необґрунтованість, як постановлену з порушенням норм процесуального права.
Апелянти зазначають, що суд не вжив повністю заходів щодо охорони їхніх інтересів, які б гарантували реальне виконання судового рішення в частині заподіяної їм моральної шкоди втратою сина і брата.
Просять ухвалу суду змінити, забезпечити позов на суму 153073 грн.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Задовольняючи заяву позивачів щодо накладення арешту на грошові кошти ТзОВ "Камаз-запчастина" в межах 3072 грн. 70 коп. суд врахував співмірність забезпечення із заявленими вимогами, безпосередній зв"язок заяви про забезпечення позову, необхідність і достатність вжиття забезпечуваних заходів їхній меті.
Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права, підстав
Справа № 22-ц-111/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Категорія 21 Доповідач Бідочко Н.П.
для її скасування судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2006 року залишити без зміни.
Судді: