«1" лютого 2007 р. м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Вакарук В.М.
суддів Проскурніцького ПЛ., Мелінишин Г.П.
секретаря Пилипчук Н.Б.
з участю: апелянтки: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, надання додаткового строку для прийняття спадщини, усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
встановила:
ОСОБА_6 оскаржує рішення Тисменицького районного суду від 20.11.2006 p., яким частково задоволено позов ОСОБА_2, визнано за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, вартістю 29.124 грн., в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_9, в решті позовних вимог відмовлено.
Відмовлено також в зустрічному позові ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_6 зазначає про те, що суд дав неправильну оцінку зібраним доказам. Не звернув уваги на те, що ОСОБА_2 ухилялася від надання допомоги рідному брату, який внаслідок тяжкої хвороби потребував стороннього огляду. Крім того, вона не зверталася в нотконтору із заявою про прийняття спадщини. Також організацією похорон займалась апелянтка. Тому просила рішеня суду скасувати, в позові ОСОБА_2 відмовити, а зустрічний-задоволити.
В апеляційній інстанції апелянтка вимоги підтримала з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
ОСОБА_2 та відповідачі вимоги скарги заперечили вважають, що суд постановив обгрунтоване рішення.
Задовольняючи вимоги ОСОБА_2 та відмовляючи в позові ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог чинного цивільного законодавства спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово та взяв
Справа №22-ц-107/2007 р. Головуючий у І інстанції Хоминець М.М.
Категорія 26 Доповідач Вакарук В.М.
2
до уваги, що ОСОБА_2 є спадкоємицею другої черги, а ОСОБА_6-четвертої і останньою не доведено факту проживання однією сім"єю із померлим та ухилення позивачки від надання допомоги спадкодавцеві.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, або відмови від її прийняття.
Із матеріалів справи вбачається, що рідна сестра померлого-ОСОБА_2 після смерті брата і відкриття спадщини не могла в нот. конторі оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки на даний будинок був відсутній правовстановлюючий документ і даний факт підтвердили всі сторони по справі. У зв"язку з цим вона до спливу 6-ти місячного строку звернулась 7.06.2006 р. з позовом в суд.
За таких обставин суд прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_2 у встановлений законом термін прийняла спадщину, а тому обгрунтовано частково задовольнив її вимоги.
Не засулуговують на увагу посилання ОСОБА_6 про те, що вона є спадкоємцем по закону четвертої черги, оскільки при встановлених судом обставинах за наявності спадкоємців другої черги та за відсутності доказів щодо проживанням із спадкодавцем однією сім"єю вони не мають правового значення, а тому суд правильно відмовив їй у задоволенні її вимог.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів зазначених в апеляційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Тисменицького районного суду від 20.11.2006 р. залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді: