«06" лютого 2007р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Бойчука І.В.,
суддів Мелінишин Г.П., Горблянського Я.Д.,
секретаря Сем"янчук С.Й.,
з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представників Калуського міськвиконкому
та ДП «Калуська ТЕЦ",
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року, -
встановила:
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Калуського міськвиконкому, КП ЖЕО №6, ДП «Калуська ТЕЦ", 3-я особа на стороні відповідачів -ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення адміністрації і профкому Калуської ТЕЦ; зобов'язання видати ордер на житлове приміщення та визнання права на проживання у квартирі; зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.
Визнано недійсним спільне рішення адміністрації і профкому Калуської ТЕЦ НОМЕР_1 в частині звільнення однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2 право на проживання в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язано КП ЖЕО №6 укласти з ним договір найму житлового приміщення. Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду.
Зобов'язано Калуський міськвиконком видати ОСОБА_3 ордер на квартиру АДРЕСА_2.
В апеляційній скарзі на дане рішення третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 вказала, що суд дав невірне тлумачення п. 65 Правил..., але при цьому суд ігнорує вимоги п.п. 64 та 66 Правил про те, що у надане житлове приміщення переселяються члени сім"ї, які включені в ордер і дали письмове зобов'язання про переселення в надане приміщення.
ОСОБА_2 не стояв на відповідній черзі для отримання житла у ДП «Калуська ТЕЦ", а тому не може претендувати на житло, розподіл та надання якого визначається Правилами... згідно черговості і визначений спільним рішенням НОМЕР_1.
Невірно судом вирішено питання поновлення ОСОБА_2 строку поновлення позовної давності.
Суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач вимагав визнати незаконним спільне рішення НОМЕР_1 і жодних уточнень позовних вимог не подавав.
Суд перекрутив факти, вказавши, що розподіл житлового фонду прийнятий під умовою звільнення квартир іншими жильцями та без дозволу на це виконавчого комітету.
Справа № 22-ц-102/2007р. Головуючий у 1 інстанції Галущак Л.О.
Категорія 29 Доповідач Бойчук І.В.
2
У даному випадку мова йде про відомче житло і згоди виконкому у даному випадку не потрібно.
Просить рішення суду скасувати, ухваливши нове, яким у позові відмовити.
В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній.
Представник ДП «Калуська ТЕЦ" та Калуського міськвиконкому вважають, що рішення суду підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доводів скарги не визнали і пояснили, що рішення суду є законним і обґрунтованим.
Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що рішенням адміністрації і профспілкового комітету ДП «Калуська ТЕЦ"НОМЕР_1, яке затверджене рішенням Калуського міськвиконкому НОМЕР_2 ОСОБА_3 було надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 житловою площею 41,67 кв.м на склад сім'ї' з чотирьох осіб. На час постановления даного рішення позивач не заперечував про звільнення спірної однокімнатної квартири АДРЕСА_1 з повнолітніми членами сім"ї. ОСОБА_2 на час дачі такої згоди був неповнолітнім і від нього така згода не була потрібна.
Згідно довідки НОМЕР_4 вбачається, що будинок ІНФОРМАЦІЯ_1 01.12.2004р. прийнятий на баланс ЖЕО №1 у м. Калуші. На час прийняття будинку в експлуатацію сім'я позивача істотно змінилася і складалася із шести осіб, що стверджується відповідними доказами. Син позивача - ОСОБА_5, одружився 02.02.2001р., створивши нову сім'ю у складі 3-х осіб.
У надану квартиру АДРЕСА_2 претендують переселитися ОСОБА_3 з дружиною і його син ОСОБА_5 з сім'єю, а всього 5 осіб. Ордер сім'я на нове житло не отримала, оскільки позивач ОСОБА_2 відмовляється звільнити раніше займане житлове приміщення у квартирі АДРЕСА_1, оскільки житлова площа у трикімнатній квартирі є нижчою за норму надання і він став повнолітнім.
Відповідно до п.п. 2, 4 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Україні житлові приміщення надаються громадянам, які потребують поліпшення житлових умов. Громадяни самостійно здійснюють право на одержання житлового приміщення з настанням повноліття, тобто після досягнення вісімнадцятирічного віку.
04 листопада 2004 року позивач звернувся із заявою в адміністрацію ДП «Калуська ТЕЦ" про залишення спірної квартири АДРЕСА_1 за сином -ОСОБА_2, однак спільним рішенням адміністрації і профкому ДП «Калуська ТЕЦ" від 25.02.2005р. у задоволенні його заяви відмовлено. При цьому рішенням цього ж органу НОМЕР_3 (а.с. 66-67) спірну квартиру вирішили надати ОСОБА_4
Оскільки ДП «Калуська ТЕЦ" і його профкому було відомо про збільшення членів сім"ї ОСОБА_3, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що рішення НОМЕР_1 від 12.05.1997р. в частині звільнення однокімнатної квартири АДРЕСА_1 слід визнати недійсним та право на дане житлове приміщення визнати за ОСОБА_2, зобов'язавши житлову організацію укласти з ним договір найму.
Оскільки такий спір потягнув тривалу невидачу іншим членам сім'ї' ОСОБА_3 ордеру на інше житлове приміщення, то суд обґрунтовано зобов'язав видати ордер на спірне житло Калуським міськвиконкомом на ім'я позивача.
Правильним на думку колегії суддів є висновок суду першої інстанції щодо рішення адміністрації і профкому ДП «Калуська ТЕЦ" від 20.07.2005р. про надання спірної квартири ОСОБА_4, оскільки воно прийняте під умовою звільнення його іншими жильцями без їх згоди та без погодження з відповідним органом виконавчого комітету, тому не породжує прав на дане житло для неї.
За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 не спростовують законності та обґрунтованості рішення суду, яке постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців у касаційному порядку.
Судді: І.В. Бойчук
Г.П. Мелінишин Я.Д. Горблянський