КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5744/17
Провадження № 3/552/1642/17
18.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, передбаченої ст. 212-2 КУпАП, -
В ході позапланової тематичної перевірки стану організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв'язку у військовій частині НОМЕР_1 (831 бригада тактичної авіації, м. Миргород, Полтавської області), яка проводилась в 4 вересня 2017 року, співробітниками Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Полтавській області (далі - Управління Держспецзв'язку) був виявлений факт довірчої передачі між військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 та працівником Збройних Сил України діловодом служби захисту інформації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 керівної документації до спеціальної апаратури.
04.07.2017 року з метою виконання розпорядження начальника війсь зв'язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України, щодо надсилання документації на адресу Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України капітаном ОСОБА_1 , в порушення вимог керівних документів з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв'язку було передано керівну документацію до режимно-секретного органу, чим створено реальну загрозу порушення конфіденційності секретної інформації.
Конверт з керівною документацією був оформлений з численними порушеннями норм та вимог керівних документів з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв'язку.
Отже капітан ОСОБА_1 , своїми діями створив реальну загрозу порушення конфіденційності секретної інформації (ознайомлення з інформацією осіб, які не допущені до неї встановленим порядком).
ОСОБА_1 не заперечує свою вину та відповідно до матеріалів справи надав згоду на розгляд справи без його участі.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.212-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується документами, що знаходяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.
Статтею 22 КУпАП передбачено при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем служби характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю.В. Куліш