61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
14 вересня 2017 року Справа № 913/548/17
Провадження №33/913/548/17
За позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області,
до відповідача-1 Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області,
відповідача-2 Приватного акціонерного товариства сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, м.Сєвєродонецьк Луганської області,
про визнання недійсним розпорядження, договору оренди земельних часток (паїв) та їх повернення
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Медуниця Р.І.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: представник не прибув;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: представник не прибув.
Перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом (від 04.05.2017 за вих.№ 61-18-17) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до відповідачів - Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Приватного акціонерного товариства сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, в якому просить (з урахуванням письмових уточнень до позову №61-18-17 від 20.07.2017, а.с.71-73):
- визнати недійсним розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 17 травня 2016 року №129 “Про передачу в оренду незапитаних земельних часток (паїв) Приватному акціонерному товариству сільськогосподарській виробничій фірмі “Агротон”;
- визнати недійсним договір оренди земельних часток (паїв) №2 від 01 червня 2016 року, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Гарасимівської сільської ради №1 від 10.06.2016 року;
- зобов'язати Приватне акціонерне товариство сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” повернути земельні ділянки, що передані йому згідно договору оренди земельних часток (паїв) №2 від 01.06.2016 року, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Гарасимівської сільської ради №1 від 10.06.2017 Станично-Луганській районній державній адміністрації, шляхом складання акту прийому-передачі.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.08.2017 відкладено розгляд справи на 14.09.2017 у зв'язку з неявкою прокурора та представників сторін, необхідністю витребування додаткових документів та пояснень.
В судове засідання 14.09.2017 прокурор та сторони повноважних представників в засідання не направили. Були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Разом з тим, від прокуратури надійшли письмові пояснення за вих.№41-2222 вих-17 від.15.08.2017 в яких прокурор посилається на те, що згідно розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 17 травня 2016 №129 “Про передачу в оренду незапитаних земельних часток (паїв) Приватному акціонерному товариству сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” надано в оренду нерозподілені (незапитані) земельні частки (паї) реформованого КСП “Герасимівське” Гарасимівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до моменту отримання їх власниками свідоцтва про право власності на земельні ділянки, але не більше ніж на 10 (десять) років.
На підставі вказаного розпорядження 01 червня 2016 укладено договір оренди земельних часток (паїв) №2, який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паї) Гарасимівської сільської ради за№1 від 10.06.2016. Проте всупереч статті 13 Закону України “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)” повідомлення власників земельних часток (паїв) чи їх спадкоємців, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, не відповідачем здійснювалось.
Крім того, відповідно до статті 25 Закону України “Про землеустрій” документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.
Проте, матеріали додані до розпорядження та договору не містять дозволу Станично-Луганської районної державної адміністрації на виготовлення та розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які були передані в оренду Приватному акціонерному товариству сільськогосподарській виробничій фірмі “Агротон”.
Посилання відповідача-2 у відзиві на грошову оцінку сільськогосподарських угідь господарств Станично-Луганського району Луганської області, затверджену рішенням виконавчого комітету районної ради народних депутатів від 13.06.1995 №175 здійснюється в карбованцях, хоча відповідно до ст.99 Конституції України грошовою одиницею є гривня, у зв'язку з чим не може бути використана для встановлення розміру орендної плати за землю.
Позивачем надані письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду, в яких позивач вважає позовні вимоги прокурора заявленими необґрунтовано, з огляду на те що, всі земельні ділянки, які передаються в оренду сформовані та ідентифікуються за кадастровими номерами; розроблення проекту землеустрою для передачі нерозподілених земельних ділянок відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» не передбачено. В п.2.3. договору №2 оренди земельних часток (паїв) від 01.06.2017 сторонами розроблене застереження, про передачу земельних ділянок в оренду на строк до отримання їх власниками документів про право власності на землю. Щодо тверджень прокурора про недійсність договору оренди з посиланням на ст.15 Закону України «Про оренду землі», то вважає її безпідставною, оскільки йдеться про редакцію цієї норми, яка не була чинна на дату укладення оспорюваного договору.
З приводу відсутності рішення про прийняття розпорядження Станично-Луганською районною державною адміністрацією не витребуваних земельних часток (паїв), то чинним законодавством не передбачено ухвалення такого рішення.
Крім того, в письмових поясненнях, що надійшли через канцелярію суду 12.09.2017 позивач просить розглянути позов за наявними у справі матеріалами за відсутності його представника.
Від відповідача - 1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву за вих.№5286 від 10.08.2017, в якому останній заперечує проти задоволення заявлених вимог повністю, зазначає, що при укладенні договору оренди земельних часток (паїв) №2 від 01 червня 2016 року, що оспорюється, Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області розраховано орендну плату, виходячи з грошової оцінки сільськогосподарських угідь господарств Станично-Луганського району Луганської області, проведеної та затвердженої у 1995 з застосуванням відповідних коефіцієнтів інфляції.
Натомість, за твердженням відповідача застосовувати вимоги законодавства щодо проведення нормативно-грошової оцінки землі до даних спірних відносин не є правомірним. Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області повідомлення про результати проведеного розподілу земельних ділянок за договорами оренди земельних ділянок з числа тимчасово незапитаних (нерозподілених) земельних часток (паїв), не спрямовувались, оскільки договори укладались лише щодо земель, на які громадянами не оформлювались державні акти на право власності на земельну ділянку. Відповідно до статті 25 Закону України «Про землеустрій», якою визначені альтернативні види документації з землеустрою, її розроблення саме у вигляді технічної документації є правом, а не обов'язком відповідних суб'єктів земельних відносин. Згідно відомостей Герасимівської сільської ради, проект організації території земельних часток(паїв), було розроблено Обласним центром впровадження «Агроцентрнаука» у 2000 році з виготовленням відповідних графічних матеріалів.
Також у відзиві відповідач-1 просив розглянути позов за наявними у справі матеріалами за відсутності представника, враховуючи значну віддаленість, недостатність матеріально-технічної бази для здійснення таких поїздок та складності пересування у зоні проведення антитерористичної операції.
Відповідач-2 у відзиві на позов також заперечує проти задоволення заявлених вимог повністю, зазначає, що згідно укладеного договору оренди земельних часток (паїв) №2 від 01 червня 2016 року, в оренду передано 17 земельних часток (паїв), а до позовної заяви додано лише 9 копій копій державних актів на право приватної власності на землю, відсутніми є копії державних актів №287, 16, 3, 4, 190, 15, 289, 23, тому неможна визнавати недійсним повністю розпорядження та договір оренди земельних часток (паїв) №2 від 01 червня 2016 року.
Крім того, форма державного акту на право приватної власності на землю не передбачає прив'язку меж земельної ділянки до місцевості, а тому унеможливлює ідентифікувати та достовірно визначити місце розташування земельної ділянки тільки за копією державного акта на право приватної власності на землю.
Відповідач зазначає про те, що вимога про виготовлення технічної документації для укладення договору оренди землі згідно вимог чинного земельного законодавства не є обов'язковою, істотною умовою договору оренди.
Наразі, прокурором через канцелярію суду 16.08.2017 надано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, строк розгляду спору продовжити на 15 днів, надати сторонам додатковий час для обґрунтування власних правових позицій.
У зв'язку з неявкою прокурора та представників сторін, з метою повного, всебічного розгляду справи, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 29.09.2017 включно.
2. Розгляд справи відкласти на 28.09.2017 о 14 год. 10 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.
4. Зобов'язати прокурора надати:
- письмові пояснення з викладенням власної правової позиції щодо пояснень та відзивів, наданих позивачем та відповідачами;
- інші докази на підтвердження заявлених позовних вимог.
5. Зобов'язати позивача надати:
- письмові пояснення, інші докази на підтвердження власної правової позиції (у разі наявності).
6. Зобов'язати відповідачів надати:
- довідку Герасимівської сільської ради про невитребувані земельні паї, на яку посилається відповідач у відзиві (відповідачу-1);
- письмові пояснення, інші докази на підтвердження власної правової позиції (у разі наявності).
Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя О.В. Драгнєвіч