Справа 688/2266/17
№ 1-кс/688/422/17
Ухвала
Іменем України
14 вересня 2017 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти поданого клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017240270001108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.
08.08.2017 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на автомобіль.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше утримання вилучених речей суперечить інтересам власника, а тому вважаю, що автомобіль марки «АУДІ А6» р.н. НОМЕР_1 необхідно повернути останньому за належністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна ОСОБА_3 а саме: автомобіль марки «АУДІ А6» р.н. НОМЕР_1 .
Зобов'язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 вилучену раніше річ а саме: автомобіль марки «АУДІ А6» р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5