Провадження № 1-кс/679/238/2017
Справа № 679/1097/17
11 вересня 2017 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
11 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов'язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 08.08.2017 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що 08.08.2017 року він звернувся до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, яке було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за №2659 від 09.08.2017 року. У вказаному повідомленні вказав, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.08.2016 року залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27.02.2017 року, його визнано батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якої є ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.ст.242, 32 ЦК України, ст.ст.1, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009 року, за неповнолітніх членів сім'ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновлювачі) або піклувальники. Згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини. Будь-якої згоди на участь у приватизації його дитини ОСОБА_4 він не надавав, крім того ОСОБА_4 узагалі не зверталась до нього з питанням щодо отримання від нього такої згоди.
Проте, в порушення вище наведених норм чинного законодавства ОСОБА_5 , будучи обізнаною у наявності вище означених судових рішень, звернулась до виконавчого комітету Нетішинської міської ради із заявою про приватизацію нею та малолітньою ОСОБА_4 займаного ними житлового приміщення в гуртожитку, а саме: кімнату АДРЕСА_1 , при цьому умисно зазначила недостовірні відомості, про те що запис про народження дитини ОСОБА_4 здійснено на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (одинока мати), приховавши від органу приватизації той факт що рішенням суду скаржника визнано батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи відсутність законного права на приватизацію малолітньої ОСОБА_4 без згоди скаржника, як батька, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, а саме отримання комунального майна в приватну власність, шляхом обману приватизувала комунальне майно.
В таких діях ОСОБА_4 скаржник вбачає ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.
Однак, на вказане повідомлення про злочин 08.09.2017 року представник скаржника ОСОБА_6 з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області отримав відповідь №4170/111/01-2017 від 28.08.2017 року з якої вбачається, що за його вищевказаним повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань України не внесено.
Скаржник вважає, що перевірка фактів, вказаних у його скарзі, не проведена, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням у встановлений нормами КПК України строк не внесені, в результаті чого розслідування не розпочато.
На підставі наведеного, ОСОБА_3 в поданій скарзі просить зобов'язати уповноважену особу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування згідно його заяви від 08.08.2017 року.
В судове засідання скаржник не з'явився, проте направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності, подану ним скаргу підтримав.
Представник Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з'явився, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 08.08.2017 року звернувся до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Дане повідомлення про кримінальне правопорушення цього ж дня отримано представником Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про що свідчить підпис на копії вказаного повідомлення.
У повідомленні до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просив: внести відомості про означене кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, про що повідомити його письмово.
Водночас, як вбачається з матеріалів скарги, вказане повідомлення прийняте та зареєстроване Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, проте відомості до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України не внесені.
Згідно частини 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як зазначається в ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги ОСОБА_3 , оскільки останній звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженою особою Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області допущено бездіяльність щодо розгляду повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 КК України відносно нього та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що прямо заборонено вищезазначеною нормою закону, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов'язати уповноважену особу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 08.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку та в строки встановлені ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1