Провадження № 1-кс/679/225/2017
Справа № 679/1068/17
04 вересня 2017 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_3 передано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Рішенням двадцять четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 21.03.2017 року №24/1343 затверджено список присяжних Нетішинського міського суду Хмельницької області, до складу якого включено ОСОБА_4 .
На даний час ОСОБА_4 перебуває у складі суду з головуючою суддею ОСОБА_3 у цивільній справі №2-о/679/29/2017 за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, розгляд якої призначений на 11 годину 21 вересня 2017 року.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 свою заяву про самовідвід підтримала та просила її задоволити.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що заява про самовідвід під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 перебуває у складі суду з головуючою суддею ОСОБА_3 у цивільній справі №2-о/679/29/2017.
Судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється за правилами кримінального судочинства у разі відсутності норм, які б регулювали певні процесуальні питання.
У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає відвід (самовідвід), а тому при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосовувати аналогію права.
Оскільки питання відводу судді чинним КУпАП не врегульоване, суд керується п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.
В зв'язку з викладеним, участь судді ОСОБА_3 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-6 КУпАП суперечитиме вимогам об'єктивності та неупередженості, а тому суддя підлягає обов'язковому відводу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про самовідвід заслуговують на увагу, а тому з підстав, передбачених ст.75 КПК України, заява судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.75 КПК України, -
Заяву судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-6 КУпАП задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1