Справа № 677/814/17
"19" вересня 2017 р. м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів надміру виплаченої державної допомоги сім'ям з дітьми та соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,
14 червня 2017 року Управління соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації звернулося до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму незаконно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 8621,92 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 01.07.2016 призначена та виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям у розмірі 2155,48 грн. на місяць. У ході проведеної Управлінням соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації перевірки виявлено, що ОСОБА_1М за період з 01.07.2016 по 30.06.2016 надмірно виплачені бюджетні кошти соціальної допомоги в розмірі 8621,92 грн., у зв'язку з чим виникли підстави, що давали Управлінню право пред'явити вимоги до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених їй коштів і 8 листопада 2016 року Управління, скориставшись правом на пред'явлення передбачених законом вимог, надіслало ОСОБА_1 повідомлення з пропозицією добровільно повернути надміру виплачені кошти в строк до 30 березня 2017 року. В зв'язку з неповерненням зазначеної суми Управління соціального захисту населення 14 червня 2017 року подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.
У відкритті провадження в справі за даним позовом слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Приписи наведеної норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 21 КАС, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Оскільки законом встановлений інший порядок вирішення спорів з майновими вимогами до особи щодо надміру виплачених коштів, компетенція адміністративних судів не поширюється на такі спори. Даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Така позиція суду узгоджується з правовою позицією Верхового Суду України, яка викладена в постанові від 22.09.2015 (справа № П/811/3781/14).
За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів надміру виплаченої державної допомоги сім'ям з дітьми та соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації його право звернутись із даним позовом у порядку цивільного судочинства.
Керуючись стст. 2, 4, 21, 109, 186 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів надміру виплаченої державної допомоги сім'ям з дітьми та соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу та роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації його право звернутись із даним позовом у порядку цивільного судочинства.
На ухвалу через Красилівський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2