Справа №: 671/1214/17
19 вересня 2017 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Бабій О.М.,
при секретарі Ковбасюк Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх спільної неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви до досягнення сином повноліття, а також про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та відмовляється добровільно забезпечувати ОСОБА_1 на період відпустки по догляду за дитиною, а тому, як вказує позивач, вона має право на стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.
В ході розгляду справи позивач звернулась до суду з заявою про зміну позовних вимог, в якій позов в частині стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку підтримала, а на своє (як дружини) утримання просила стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача, закінчувати розгляд справи просила у її відсутності.
Відповідач подав суду заяву про визнання позову про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку та про стягнення з нього аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, просив розгляд справи закінчувати у його відсутності.
За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі їх заяв та наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Статтею 182 СК передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 23 вересня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у сторін народився син- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем і остання на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.
Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2017 року і до повноліття дитини, а також аліменти на користь дружини- ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення сином- ОСОБА_3 трирічного віку.
На підставі ст. ст. 84, 180-182 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 197, 212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області, який проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді заступника командира взводу Навчального центру Національної гвардії України (військова частина АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2017 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області, який проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді заступника командира взводу Навчального центру Національної гвардії України (військова частина АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 серпня 2017 року до досягнення сином- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М. Бабій