Справа№672/1266/17
Номер провадження 3/672/464/17
про повернення матеріалів для належного оформлення
19.09.2017 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.164 ч. 1 КУпАП, -
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0003968 від 08.09.2017 року, ОСОБА_1 , водій ТЗ, д.н.з. НОМЕР_1, марки «Део», 08.09.2017 року о 10 год. 10 хв. в м.Городку по вул.Стуса, 7 здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
Ч.3 ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що суб'єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, після внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.
Однак, особою, яка склала протокол, не з'ясовано чи зареєстрований ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець, та до матеріалів справи не долучено відповідні документи.
Крім того, як випливає із системного аналізу норми ч. 1 ст.164 КУпАП, об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
В силу вимог ст. 3, 42 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом; підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Проте, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2017 року, він не містить даних про те, чи здійснював ОСОБА_1 систематичну діяльність з перевезення пасажирів на таксі.
Не зазначено в формулюванні обвинувачення , викладеному в протоколі, і
відомості про те, кому саме надавались ОСОБА_1 послуги з перевезення пасажирів на таксі та чи отримував за це останній плату.
З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що особою, яка склала протокол, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не визначено чітко змісту вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме: об'єктивної сторони правопорушення.
Крім того, особою, яка склала вказаний протокол, не вказано норми закону, згідно якої діяльність, яку здійснював ОСОБА_1, підлягає ліцензуванню.
Так, суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності та виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню встановлено Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Однак, в протоколі відсутня вказівка на порушення ОСОБА_1 будь-яких норм цього закону. Посилання в протоколі на порушення вимог ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є обґрунтованим, оскільки вказана норма передбачає види відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а не заборону провадження господарської діяльності без одержання ліцензії .
Отже, вказане в протоколі від 08.09.2017 року формулювання обвинувачення є неконкретним і незрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. А це позбавляє ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів - складення нового протоколу, долучення до матеріалів справи відомостей чи зареєстрований ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення , котре слід здійснити протягом десяти днів д дня отримання копії даної ухвали.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя