15.09.2017 Справа №607/11557/17
суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Тернопільського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
08 вересня 2017 року прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону капітаном юстиції Голинець Зеновієм Євгеновичем було складено протокол про адміністративне правопорушення у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем (крім строкової військової служби) військової частини НОМЕР_1 - розвідником-далекомірником 7 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 17,65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 9,11,16,49,127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, в умовах особливого періоду, умисно, о 8:30 год. 30 серпня 2017 року своєчасно без поважних причин не з'явився до місця служби - розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), та до 08:30 год. 04 вересня 2017 року, проводив час на власний розсуд по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Частиною 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: <…> суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення <…>.
В порушення вказаної норми права у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі викладені відомості, котрі суперечать одне одному.
Так, у цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 уникав військової служби з 8:30 год. 30 серпня 2017 року до 08:30 год. 04 вересня 2017 року, тобто п'ять діб. Водночас такі його дії кваліфіковані як самовільне залишення військової частини <…> тривалістю до трьох діб <…>.
Також суддя звертає увагу на те, що саме формулювання адміністративного правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1 викладено не чітко, у ньому не зазначено, що ж саме на думку прокурора Глух В.М. вчинив: чи самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, чи нез'явлення вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, чи нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.
Вказані недоліки перешкоджають ухваленню у справі законного та обґрунтованого рішення, не можуть бути усунуті в суді, а тому суддя вважає за необхідне повернути дані матеріали суб'єкту їх подачі для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ухвалив:
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 с. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити до військової прокуратури Тернопільського гарнізону для дооформлення.
СуддяЛ. М. Сливка