18.09.2017 Справа №607/11587/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення серії АА 624635 від 23.05.2017 року, 18 травня 2017 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», не з'явився на реєстрацію до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4 ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/7241/16-к від 08.12.2016 року.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, та до зали судових засідань доставлений працівниками поліції не був.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18 травня 2017 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 624635 від 23.05.2017 року, матеріали справи надійшли на адресу Тернопільського міськрайонного суду після дооформлення 18 вересня 2017 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено, та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяОСОБА_2